|
美團如今已經(jīng)生長為一家由餐飲外送延展出來的多項業(yè)務(wù)的集合體，而Booking只專注于一件事——酒店預訂業(yè)務(wù)。所以，“Booking和美團的模式相似”這樣的說法并不準確，其實兩者有著完全不同的基因。
Booking Holding并沒有重視在中國OTA市場上十分吃香的機票業(yè)務(wù)，只在Priceline保留了少許機票預訂業(yè)務(wù)，每年不到700萬張，與6.7億住宿預訂間夜數(shù)不能相提并論。
上述Eastland文章中就還說過：
GE風光不再而Booking被資本市場看高一線，說明“把一件事做到極致”與“在許多領(lǐng)域都是第一名”是有本質(zhì)差別的。
為什么Booking和美團、攜程等中國OTA巨頭們之間有這樣大的發(fā)展認知差異？
要知道，Booking本身是以垂直搜索為導向，其搜索結(jié)果背后是227個國家，13.4萬個目的地的2800萬可預計房源。但與之不同的是，美團、攜程以用戶需求場景為導向。
美團一直強調(diào)自己的定位是“吃喝住行一站式的服務(wù)平臺”，即其提供的服務(wù)都是基于用戶“吃喝玩樂”的場景。在美團的理念中，所有的業(yè)務(wù)都是由用戶使用場景延伸出的。比如，美團認為用戶訂好飯局才會考慮交通，先訂好機票才會訂酒店。
相比酒店，國內(nèi)OTA巨頭都認為機票處于更加“上游”的位置，機票業(yè)務(wù)跑在酒店業(yè)務(wù)的前面，讓美團、攜程從不敢輕視。
這就決定了Booking和美團在理念上的根本性差異。
挽回Booking Holdings的芳心？
事實上，美團和Booking Holdings還有過浪漫的合作——去年10月份，Booking Holdings花了4.5億美金重金投資美團。王興當時公開表示，“與Priceline（Booking Holdings前身）是天作之合”。
然而就在今年6月，Booking Holdings又突然宣布與攜程加強合作，并且派駐了Booking.com CEO Gillian Tans出任攜程董事會的觀察員。
Booking Holdings在中國的布局頗讓人玩味，然而更尷尬的還在后面。
7月17日，Booking Holdings又宣布與滴滴達成戰(zhàn)略合作關(guān)系。滴滴獲得了來自Booking Holdings 5億美元戰(zhàn)略投資，同時，Booking Holdings的APP將開放滴滴叫車服務(wù)接口，而滴滴的用戶也將可以通過Booking/APP或Agoda平臺直接預訂酒店。
攜程和滴滴都是美團在牌桌上的競對者，這次，Booking Holdings對滴滴的支持除了在資金上壓過美團一頭，還更加大方地奉上了流量接口。
不過不難理解，目前，Booking與美團的合作，肉眼可見的就是酒店庫存的互換，其他可發(fā)揮的空間暫時不多；再加上，并非專注在酒店領(lǐng)域的美團，還不足以滿足Booking的胃口。在中國市場，可以說雙方既是合作關(guān)系，更是競爭關(guān)系。況且，美團的網(wǎng)約車業(yè)務(wù)停滯不前，Booking Holdings投資滴滴反而更加劃算。
已經(jīng)上市、急需盈利故事的美團不免著急，而至于Booking能不能回心轉(zhuǎn)意，就看王興帶過去的是美團什么樣的新故事了。
�。▉碓矗夯⑿峋W(wǎng) 劉然） 共2頁 上一頁 [1] [2] 王興的“B計劃” 可怕的王興與美團追求的長期價值 王興的洞察與遠見 美團王興：供給側(cè)數(shù)字化才剛剛開始 美團王興：科技企業(yè)不要想顛覆線下傳統(tǒng)企業(yè) 要融合發(fā)展 搜索更多: 王興 |
