|
所謂“人紅是非多”，自從“江小白”這個品牌風靡市場后，圍繞“江小白”系列商標的歸屬問題就爆發(fā)了一連串的糾紛。
日前，“江小白”系列案件之“江記小白”商標權(quán)無效宣告行政訴訟案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。
這也是繼此前的“江小白”“江大白”“小白江”之后，重慶江小白酒業(yè)有限公司(下稱江小白公司)與重慶市江津酒廠(集團)有限公司(下稱江津酒廠)之間進入司法程序的第4起商標權(quán)屬爭議。
庭審中，雙方代理人圍繞訴爭商標的申請注冊是否構(gòu)成我國商標法第十五條第一款“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用”所規(guī)定的情形，展開了激烈辯論。
合作破裂爆發(fā)糾紛
雙方之間的爭議由來已久，追究緣由還要回到8年前。
2011年，在白酒行業(yè)久經(jīng)歷練的陶石泉與江津酒廠達成了合作意向，開發(fā)一款定位于年輕消費群體的白酒產(chǎn)品。
隨后，陶石泉擔任法定代表人的四川新藍圖商貿(mào)有限公司(下稱新藍圖公司)和江津酒廠關(guān)聯(lián)企業(yè)重慶市江津區(qū)糖酒有限責任公司(下稱江津糖酒公司)于2012年2月20日正式簽訂了一份《定制產(chǎn)品銷售合同》。正是這份合同，為雙方以后多起糾紛埋下了伏筆。
在四川新藍圖公司與江津糖酒公司簽訂《定制產(chǎn)品銷售合同》之前，成都格尚廣告有限責任公司從2011年12月19日起，陸續(xù)提交“江小白”系列商標的注冊申請。此后，相關(guān)商標轉(zhuǎn)讓給新藍圖公司，后來又都轉(zhuǎn)至江小白公司名下。
其中，第10325554號“江小白”商標在初審公告后被江津酒廠提出異議及異議復(fù)審，經(jīng)原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商標評審委員會)裁定異議復(fù)審理由不成立，于2016年2月13日被核準注冊在第33類果酒、燒酒等商品上；
此次涉案的第12065938號“江記小白”商標則是由新藍圖公司于2013年1月18日提交注冊申請，在初審公告后被江津酒廠提出異議，經(jīng)原國家工商行政管理總局商標局裁定異議不成立，于2016年1月13日被核準注冊在第33類果酒、燒酒等商品上。
隨后“江小白”酒在市場上一炮而紅，出現(xiàn)了熱銷的局面，不過，雙方的合作很快出現(xiàn)裂隙，2013年3月，江津酒廠與新藍圖公司經(jīng)協(xié)商終止合作。
此后，江津酒廠對新藍圖公司及江小白公司申請的“江小白”系列商標不斷提起商標異議、異議復(fù)審及無效宣告申請。
與此同時，經(jīng)過新藍圖公司及江小白公司的運作，“江小白”這一品牌在白酒市場大獲成功，受到年輕消費者的追捧，經(jīng)過短短幾年時間的發(fā)展，銷售額已達數(shù)十億元。
2016年5月，在對“江小白”系列商標提出異議無果后，江津酒廠向原商標評審委員會提起無效宣告請求，主張其對“江小白”商標擁有在先權(quán)利，新藍圖公司作為其經(jīng)銷商申請注冊的“江小白”“江大白”“小白江”等商標應(yīng)被宣告無效。
由于江小白公司地址變更，其沒有收到原商標評審委員會寄送的答辯通知，未能參加評審程序
原商標評審委員會根據(jù)江津酒廠提供的證據(jù)，認定新藍圖公司是江津酒廠的經(jīng)銷商，二者存在一定的合作關(guān)系；新藍圖公司與江小白公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠有關(guān)于設(shè)計稿的郵件往來，其對江津酒廠的“江小白”商標理應(yīng)知曉。
新藍圖公司申請注冊與江津酒廠的商標高度相近的訴爭商標具有明顯惡意，從而裁定宣告“江小白”“江大白”“小白江”等商標無效。
但是在行政訴訟中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審認定，在訴爭商標申請日前，“江小白”商標并非江津酒廠的商標，新藍圖公司對訴爭商標的申請注冊并未侵犯江津酒廠的合法權(quán)益，未構(gòu)成2001年修正的我國商標法第十五條之情形，判決撤銷原商標評審委員會的裁定。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 江小白 |
