|
即便費(fèi)用本身合法也可能涉嫌侵權(quán)
呂曉晶（北京市實現(xiàn)者律師事務(wù)所律師）
關(guān)于金融服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)在的討論重點(diǎn)在于它是不是合法，其實是否合法的討論是從行政管理的角度來看的，但實際上，是否合法與是否侵權(quán)，是否存在欺詐沒有直接關(guān)系。
即使退一步說，4S店向購車者收取金融服務(wù)費(fèi)是合法的，也不能排除收取方式存在侵權(quán)或者欺詐的可能。比如說，在收取這筆費(fèi)用前有沒有對消費(fèi)者明示，有沒有告訴消費(fèi)者這筆費(fèi)用的真實用途，有沒有向消費(fèi)者提供與這筆費(fèi)用相應(yīng)的服務(wù)。原工商總局頒布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》規(guī)定：“騙取消費(fèi)者價款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)”的，屬于欺詐行為。也即是說，4S店要收取某項費(fèi)用，必須與消費(fèi)者約定為此提供了哪些服務(wù)，這就要求其不僅要明示費(fèi)用，還要明示與之相關(guān)的服務(wù)，如果4S店收取了金融服務(wù)費(fèi)或者其他什么費(fèi)用，卻沒有與之提供約定的服務(wù)，那就是欺詐行為。所以對金融服務(wù)費(fèi)或者其他類似的費(fèi)用，不光要看它本身是否合法，更應(yīng)該看它的收取過程中是否侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，有沒有涉嫌欺詐。
要保證消費(fèi)者知情權(quán)
趙占領(lǐng)（北京志霖律師事務(wù)所律師）
金融服務(wù)費(fèi)并非法律所明確禁止，即4S店收取金融服務(wù)費(fèi)的行為本身可能并不違法。但是有幾點(diǎn)需要注意：
第一，不能強(qiáng)迫消費(fèi)者選擇貸款方式，支付方式是全款還是貸款，消費(fèi)者都有選擇權(quán)，而在西安奔馳女車主維權(quán)的這個案例中，4S店采用了誘導(dǎo)、強(qiáng)迫消費(fèi)者選擇以貸款的方式購車，從而收取所謂金融服務(wù)費(fèi)，這肯定是不允許的；
第二，需要收取多少金融服務(wù)費(fèi)應(yīng)事先明確告知消費(fèi)者，也就是應(yīng)該在告知消費(fèi)者，可以貸款買車也可以全款買車，供消費(fèi)者選擇的同時，要告知金融服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在西安奔馳維權(quán)案例中，利之星4S店也涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。女車主表示自己是在不知情的情況下繳納了金融服務(wù)費(fèi)，如果查證屬實，市場監(jiān)督管理部門可以對此進(jìn)行處罰。依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《價格法》的相關(guān)規(guī)定，行政監(jiān)管部門可以對其進(jìn)行警告或者行政罰款。
警惕“金融服務(wù)費(fèi)”改頭換面
湯浩（北京市漢鼎聯(lián)合律師事務(wù)所律師）
因為西安奔馳維權(quán)事件，現(xiàn)在這個“金融服務(wù)費(fèi)”被扔到風(fēng)口浪尖上，輿論焦點(diǎn)都是討論其是否合法。但實際上，4S店向購車消費(fèi)者收取類似的費(fèi)用名目很多。比如最近我去4S店就發(fā)現(xiàn)，金融服務(wù)費(fèi)名稱改了，改成分期手續(xù)費(fèi)，還有的改成商務(wù)咨詢費(fèi)。沒有法律明文規(guī)定不能收取分期手續(xù)費(fèi)、商務(wù)咨詢費(fèi)，但這些費(fèi)用和金融服務(wù)費(fèi)其實是一樣的，換湯不換藥。作為消費(fèi)者，基本沒有能力抗拒，要么不買，要么不付費(fèi)，但4S店也就不給折扣，消費(fèi)者還得多掏錢。
甚至還有更過分的收所謂的保險保證金，要求辦理汽車貸款的消費(fèi)者每年在4S店上保險，不上保險則保證金不退，大多數(shù)消費(fèi)者不得不接受。但這其實是違法的行為，《消法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。經(jīng)營者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。”而不管是收取金融服務(wù)費(fèi)、商務(wù)咨詢費(fèi)或者保證金，都采用了強(qiáng)制交易的方式，都侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)。
專題西安奔馳女車主退了金融服務(wù)費(fèi)，你能不能退？維權(quán)律師這樣說．．．
西安市場監(jiān)管部門：4S店收取金融服務(wù)費(fèi)違法違規(guī)！
來源：中國消費(fèi)者報 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 金融服務(wù)費(fèi) |
