|
據(jù)《商務周刊》所知，2008年11月黃光裕突然被捕時，陳曉其實正準備從國美全身而退。根據(jù)國美與陳曉簽訂的協(xié)議，陳曉的總裁任期應該在2008年12月31日到期。“如果不是黃出事，肯定不會再續(xù)約的。”一名前國美高管告訴《商務周刊》，“2008年10月陳曉因為與人合伙炒歐元巨虧，而惹上了官司。那段時間他是‘身在曹營心在漢’，大量時間花在聯(lián)絡永樂舊部上，幾乎每個周末都回上海。開會也經(jīng)常不在，所以后期黃光裕對他有些失望。”
但就在這個時候，黃光裕夫婦“東窗事發(fā)”遭拘捕，先后退出國美董事會，作為總裁的陳曉臨危受命接過董事長一職，國美宣布組成以陳曉、王俊洲、魏秋立三人為核心的決策委員會，和由11位國美高管組成的執(zhí)行委員會，負責公司日常經(jīng)營與管理。當時黃光裕的妹妹、國美上海大區(qū)總經(jīng)理黃秀虹擔任了執(zhí)行委員會成員。
隨后，黃秀虹回北京出任國美母公司——鵬潤投資有限公司董事長，到職當天鵬潤投資稱，黃秀虹同時出任國美電器決策委員會成員。但隨后國美電器卻表示，公司公告從未作如此披露。7個月后，國美電器宣布原“決策委員會”改為“執(zhí)行委員會”，成員仍為陳、王、魏三人，而原“執(zhí)行委員會”不再保留。
這意味著在董事會已無代言人的黃氏家族中，唯一接近權力中心的黃秀虹至此也被徹底邊緣化。知情人士透露，“此后她就淡出國美了”。“黃光裕案”進入司法程序后，為降低案件對公司的負面影響，國美在權力過渡中采取了與黃劃清界限、淡化家族色彩的姿態(tài)，這在當時合乎情理，應該也獲得了黃家認同。
于是，黃氏家族從法理上只剩下國美大股東這一個身份。但黃光裕這位從社會最底層辛苦打拼出來的，雖有萬貫家財卻長年不休假、每天工作15個小時，操勞過度至于英年脫發(fā)的全國首富，內心卻從未真正打算放手國美，僅作為一名財務意義上的創(chuàng)始股東。“真正內心里，他從來沒有準備交出權杖。”一名國美內部人士說，黃一向對于別人覬覦他的權力異常敏感。
獄中的黃光裕嗅到的第一次失權危險，也許發(fā)生在2009年4月黃光裕案一審期間，當時國美電器公司律師欲將“行賄罪”推給黃光裕個人。盡管最終法院判定的是“單位行賄罪”，但這之后黃光裕開始起用他的私人律師，不再通過公司律師與國美溝通。
2009年5月初，案件較為明朗之后，黃光裕從羈押地發(fā)回兩封親筆信，針對國美正在進行的融資事宜指示國美管理層：公司缺錢，可以降低股權，但不能放棄控制權。誰的“控制權”？事后陳曉在年報發(fā)布的記者會上指出：“這場爭斗本質上是黃先生在失去人身自由之后，仍舊在謀求對公司的控制權，而不是所謂‘陳黃之爭’、‘股權之爭’和‘利益之爭’。”
強勢掌控在以往的權力結構下自然名正言順，然而，時間是魔鬼，此時的國美管理層卻已在心理上完成了身份轉換。一位國美高管后來對媒體說：“以前這個管理團隊是執(zhí)行層，但黃出事后我們必須向決策者的角色進行轉換，現(xiàn)在他身在獄中還希望我們能繼續(xù)對他言聽計從。”
事后來看，以上對黃氏“控制欲”的反彈很可能不是孤例。在黃光裕入獄的半年時間里，管理層殊為不易的引領國美走出危機回到正軌，也足以樹立他們主人翁的自信。信息溝通不便的情況下，黃依然如故的就融資事宜發(fā)號施令，也許還有指責怪罪，管理層卻認為自己完全沒有必要接受這種耳提面命、指手畫腳。
后來陳曉一再強調，客觀條件使管理層無法就貝恩入資的情況與黃進行全面溝通，“具體的條款不可能讓他知道，我們的司法體系不允許一大堆文件拿去讓他看，就寫個條子告訴他有這件事情發(fā)生了”。而在黃光裕方面，并不認為溝通障礙有那么大，“先斬后奏”的遞紙條方式肯定令他不爽。黃家代言人對《商務周刊》說：“主要是看你想不想溝通，想溝通你可以通過律師啊，律師見面是不受限制的，而且警方還專門開辟了一條特殊通道供大股東處理公司事務。”
可能最主要的原因還是在陳曉的主觀上。他認為這種溝通根本沒有必要，就像陳曉接受媒體采訪時所說：“在當時那個時點上，我們不需要征求他的意見。”的確，從公司章程和注冊地（英屬百慕大群島）的法律角度，黃光裕已非董事會成員，董事會引資是在股東大會授權范圍之內，可以不告知黃光裕具體事宜。
2009年6月22日，貝恩資本以15.9億元可轉債注資國美，有權轉為10.8％的國美電器股權。對于最后的引資結果，黃光裕主要不滿兩點，一是他認為引資額度太大以至于會稀釋他的股權；二是條件過于苛刻。“當時大股東也向陳曉他們推薦了多家投資人，條件遠比貝恩寬松，但陳曉總是以沒時間為理由，見都不見這些投資人。”黃家代言人說。
據(jù)報道，2009年2—5月國美與貝恩談判時，黃光裕并無異議，甚至還曾親筆承諾不參與供股，但當時他只知道融資的基本條件，而不了解具體條款。黃家代言人稱：“引資之前，黃家從其他渠道了解到一些情況，對與高管激勵捆綁、貝恩的董事人數(shù)、違約條款等表達了疑義，但反對意見未被采納，具體條款是在簽約完成之后才看到的。”
引入貝恩之后的當月，國美提前完成淘汰100家落后門店的計劃，2009年7月7日又公布國內家電業(yè)界最大的股權激勵方案，這兩件事都有違黃光裕意志，且未經(jīng)知會他。加上之前的種種跡象，原本多疑的黃光裕已對管理層感到不信任，他決定有所行動。隨后，黃在二級市場出售股票籌得5.49億港元，參與認購貝恩進入之后的股票配售，以近34％的持股比例鎖定國美第一大股東地位。
知情人士稱，之前黃光裕在親筆信中承諾不參與供股，結果黃通過一拋一買，既獲利又成功增持股份，有機構投資者就此詢問國美，“不是‘去黃’嗎，怎么還增持了？”對此黃家代言人坦承：“那時候大股東實際上就有所警惕了。”
共12頁 上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一頁
來源：商務周刊 伊西科 馮禹丁 責編：筱悠 |
