那么，網(wǎng)紅帶貨涉嫌欺詐，實(shí)踐中消費(fèi)者是否都能獲得“退一賠三”？
多名消費(fèi)者受訪時(shí)提出，自己在直播間買(mǎi)到假冒偽劣商品，能夠退貨退款就不錯(cuò)了，根本不可能“退一賠三”。北京一名消費(fèi)者稱(chēng)，其買(mǎi)到假貨后要求“退一賠三”，客服回應(yīng)：主播只是帶貨，“退一賠三”應(yīng)當(dāng)去找商家。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了剝離帶貨行為可能涉及的“經(jīng)營(yíng)者”的法律責(zé)任，一些直播間，特別是網(wǎng)紅直播間，玩起了“文字游戲”，在商品頁(yè)面標(biāo)注了“非銷(xiāo)售者”“本商品銷(xiāo)售者為購(gòu)物鏈接所屬的店鋪經(jīng)營(yíng)者，而非本直播間”等字樣。
對(duì)此，北京德恒律師事務(wù)所律師吳迪分析，這種做法表明主播試圖將自己定位為商品的廣告代言人，而非銷(xiāo)售者，以規(guī)避帶貨過(guò)程中的更廣泛責(zé)任。然而，即便如此，主播的責(zé)任也并不止于廣告層面。頭部主播不僅僅是商品的廣告代言人，很多時(shí)候充當(dāng)了實(shí)際的銷(xiāo)售者或營(yíng)銷(xiāo)者。在這種情況下，頭部主播需要建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，對(duì)所推廣的商品的潛在問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估和防范。一旦商品“翻車(chē)”，主播不能撇清與供貨商的關(guān)系，而應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并與平臺(tái)和商家共同解決問(wèn)題，減少消費(fèi)者損失。
黃尹旭認(rèn)為，加上“非銷(xiāo)售者”等備注并不能完全劃清主播與銷(xiāo)售者之間的責(zé)任界限。在實(shí)際操作中，主播的言談舉止、宣傳內(nèi)容等都可能對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決策產(chǎn)生影響。因此，出現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益受損的情況，主播仍有可能被追究相關(guān)責(zé)任。
“在實(shí)踐中，不少頭部主播帶貨‘翻車(chē)’后，大多僅在廣告代言方面承擔(dān)了連帶責(zé)任，導(dǎo)致頭部主播帶貨‘翻車(chē)’亂象難以得到根本遏制。這主要是因?yàn)楫?dāng)前相關(guān)法律法規(guī)對(duì)帶貨主播的責(zé)任界定還不夠明確和全面，往往只從廣告代言的角度來(lái)追究主播的責(zé)任，而忽視了他們?cè)谥辈ж浿锌赡艹袚?dān)的其他角色和責(zé)任。”黃尹旭說(shuō)。
建立更嚴(yán)處罰機(jī)制
完善事前篩查評(píng)估
“直播間主播介紹為999足銀，我購(gòu)買(mǎi)完自費(fèi)復(fù)檢鑒定結(jié)果是銅鎳合”“說(shuō)是撤柜清倉(cāng)，賣(mài)各種大牌運(yùn)動(dòng)鞋，價(jià)格低至29.9元，結(jié)果收到的貨連吊牌都沒(méi)有”“直播間賣(mài)貨時(shí)說(shuō)著某大牌香水的名字，結(jié)果買(mǎi)到之后‘一眼假’”……在第三方投訴平臺(tái)，類(lèi)似的投訴不勝枚舉。
在吳迪看來(lái)，直播售假問(wèn)題頻繁發(fā)生，尤其是頭部主播帶貨屢屢“翻車(chē)”，根本原因在于，現(xiàn)行法律對(duì)于直播帶貨這種新型商業(yè)模式的規(guī)定不夠明晰，主播的身份在廣告代言人與銷(xiāo)售者之間模糊不清，導(dǎo)致責(zé)任劃分難；頭部主播的巨大流量和帶貨效應(yīng)讓他們?cè)谏虡I(yè)中占據(jù)重要位置，這種利益驅(qū)動(dòng)使得他們不愿意承擔(dān)更大的法律責(zé)任；平臺(tái)監(jiān)管滯后，大多是在問(wèn)題曝光后才進(jìn)行處理，未能從根源上對(duì)頭部主播的行為進(jìn)行有效監(jiān)督和約束。
道歉、賠償乃至封禁一段時(shí)間，之后卷土重來(lái)？有網(wǎng)友質(zhì)疑：“網(wǎng)紅，尤其是一些頭部主播，犯錯(cuò)成本是不是太低了？”
“目前，平臺(tái)對(duì)主播的懲罰力度并不夠。”吳迪認(rèn)為，直播帶貨平臺(tái)應(yīng)該建立更為嚴(yán)格的內(nèi)部處罰機(jī)制。一旦主播帶貨的商品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或虛假宣傳，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)采取措施，如下架涉事商品視頻、限制其帶貨權(quán)限、減少流量支持，甚至?xí)和Ｆ渲辈ベY格。這種懲罰不僅可以減少違規(guī)行為的重復(fù)發(fā)生，還可以增強(qiáng)主播的責(zé)任感。
吳迪說(shuō)，對(duì)于那些有過(guò)“翻車(chē)”歷史的主播，平臺(tái)可以設(shè)立流量和推廣的限制，增加對(duì)其推廣商品的審核力度。同時(shí)，通過(guò)引入第三方質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)頭部主播帶貨的商品進(jìn)行事前篩查，避免和減少問(wèn)題商品進(jìn)入市場(chǎng)。
蘇號(hào)朋認(rèn)為，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)采取分級(jí)監(jiān)管模式，將頭部主播作為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。對(duì)于頭部主播的違法行為，采取各種處罰和限制措施，如限流、禁播等，甚至“殺一儆百”。
黃尹旭建議，有關(guān)部門(mén)應(yīng)加快制定和完善針對(duì)直播帶貨行業(yè)的法律法規(guī)，明確主播、平臺(tái)、商家等各方的法律責(zé)任和義務(wù)，為監(jiān)管部門(mén)提供明確的執(zhí)法依據(jù)。需要在全鏈條對(duì)帶貨主播套牢法律責(zé)任“緊箍咒”。應(yīng)通過(guò)全鏈條法律責(zé)任的設(shè)定，加強(qiáng)對(duì)直播帶貨全過(guò)程的監(jiān)管，包括商品選品、直播內(nèi)容、售后服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)，從而有效遏制帶貨“翻車(chē)”亂象。
“關(guān)于法律紅線的劃定，一方面要明確廣告代言的連帶侵權(quán)責(zé)任，主播在直播帶貨過(guò)程中，如果進(jìn)行虛假宣傳或夸大產(chǎn)品效果，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損，應(yīng)依法承擔(dān)廣告代言的連帶侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)更換、退貨、退還貨款和賠償損失等民事責(zé)任。”黃尹旭說(shuō)，這就要求主播在推薦商品時(shí)，必須確保信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，不得誤導(dǎo)消費(fèi)者；確保商品的質(zhì)量和安全，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)到底。
他進(jìn)一步提到，推動(dòng)成立直播帶貨行業(yè)協(xié)會(huì)或組織，加強(qiáng)行業(yè)自律管理，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，引導(dǎo)主播和平臺(tái)自覺(jué)遵守法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，遏制頭部主播帶貨“翻車(chē)”亂象，進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)直播帶貨行業(yè)健康有序發(fā)展。
來(lái)源：法治日?qǐng)?bào) 趙麗
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
