02
起底“僅退款”的前世今生
正如這位專家所說，“僅退款”的出發(fā)點(diǎn)是好的。
由于信息不對稱，大多數(shù)買家在網(wǎng)購中天然就處于弱勢地位。曾幾何時，買家秀和賣家秀之間的差別更是讓無數(shù)消費(fèi)者叫苦不迭。
想要退款退貨，就要費(fèi)盡心思地出示大堆證明材料�？删退氵@樣絞盡腦汁，還是很有可能過不了審核，最后只能吃個啞巴虧，把氣往肚子里咽。
哪怕到現(xiàn)在，退款問題仍然是個重災(zāi)區(qū)。據(jù)電數(shù)寶統(tǒng)計，2024上半年全國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)投訴問題類型TOP10中，退款問題的占比依舊高達(dá)28.31%。
圖源：網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心
不過，時移世易，隨著平臺對搶占用戶的重視程度越來越高，消費(fèi)者們便成了平臺們爭相討好的香餑餑。
在激烈的行業(yè)競爭中，為了吸引并留住更多的用戶，維護(hù)用戶的權(quán)益，提升用戶的消費(fèi)體驗(yàn)，平臺選擇提供“無理由退款”，甚至是“僅退款”。
2021年，拼多多首次推出“僅退款”。在它的示范下，其他國內(nèi)主流電商平臺也看到了商機(jī)。從去年12月開始紛紛效仿。
圖源：知微數(shù)據(jù)
作為一種新興的電商售后服務(wù)政策，僅退款?允許消費(fèi)者在特定情況下，可以不用將商品寄回，而是直接申請并獲得退款。
上線以來，僅退款功能確實(shí)在保障消費(fèi)者權(quán)益、提升消費(fèi)體驗(yàn)方面起到了顯著效果，有效?改善了消費(fèi)者與電商平臺之間的售后糾紛處理方式。
然而?，隨著“僅退款”的風(fēng)越吹越大，在保障消費(fèi)者權(quán)益的同時，也不可避免地遇上了一些濫用功能、甚至借此威脅商家的惡意“羊毛黨”。
商家們的噩夢，就此降臨。
近期，與“僅退款”有關(guān)的話題頻頻登上熱搜，爭議聲也越來越大。發(fā)展到現(xiàn)在，這一策略已經(jīng)有些偏離初衷，極大地加劇了商家和消費(fèi)者之間的矛盾。
大量惡意下單“羊毛黨”登上消費(fèi)舞臺，把原本的“僅退款”變成了“零元購”，造成種種亂象，甚至形成了灰色產(chǎn)業(yè)鏈。
除此之外，無理由退換貨、運(yùn)費(fèi)險補(bǔ)償?shù)葯C(jī)制，也是滋生惡意“羊毛黨”的重災(zāi)區(qū)。
近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起網(wǎng)購糾紛案。原告申請4臺手機(jī)“七日無理由退貨”卻被電商平臺拒絕，自行將其二手轉(zhuǎn)賣后，向平臺索賠差價。
被告平臺認(rèn)為，原告近半年的手機(jī)退貨申請多達(dá)77個，涉嫌濫用退貨政策，違反誠信原則，不應(yīng)適用“七日無理由退貨”規(guī)則。
最終，法院判定原告頻繁退貨的行為違反了誠實(shí)信用原則，損失自負(fù)。
其他惡意退貨，導(dǎo)致商品難以再出售的現(xiàn)象也屢見不鮮。
7月16日，據(jù)《法治日報》報道，有400多件被穿過的裙子被集體退貨，店家損失近8000元，還導(dǎo)致網(wǎng)店退貨率飆升，店鋪排名后退，關(guān)系到流量分發(fā)的權(quán)重也被降低。
圖源：微博
此類事件并非偶然或小概率事件。之前，“某電商女裝商家吐槽退貨率高達(dá)80%”的話題沖上熱搜，不少商家都在評論區(qū)叫苦連天。
不少人認(rèn)為，“僅退款”激發(fā)了人性之惡。不僅損害了商家的利益，從某種角度來說，也讓一些遵守規(guī)則的正常買家替那些不良分子買了單。
畢竟，在“僅退款”的壓力下，商家要么漲價，要么換到其他銷售渠道，要么降低商品質(zhì)量�？刹还茉鯓樱罱K代價還是要讓消費(fèi)者承擔(dān)。而這無疑是一個惡性循環(huán)。
共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 下一頁
