|
分析認(rèn)為，如果本征求意見稿最終落地生效，這意味著相關(guān)部門將出手監(jiān)管電商平臺“二選一”行為了。
征求意見稿明確，平臺內(nèi)經(jīng)營者可以自主選擇在多個平臺開展經(jīng)營活動。平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者建立或者變更獨家經(jīng)營合作關(guān)系有關(guān)的事項，應(yīng)當(dāng)在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行公平協(xié)商，并通過書面形式對合作條件、雙方義務(wù)、違約責(zé)任等予以明確約定。
從過往案例來看，現(xiàn)在電商平臺要求商家“二選一”更隱蔽，已由開始的明確要求發(fā)展成暗示。商家不從，平臺便直接通過技術(shù)手段，對商家進(jìn)行搜索降權(quán)、屏蔽等措施。
本次征求意見稿對此有了明確說法——平臺不得通過不合理的搜索降權(quán)、下架商品、限制經(jīng)營、屏蔽店鋪、提高服務(wù)收費等手段強(qiáng)制平臺內(nèi)經(jīng)營者接受。
愛庫存方面23日也表示，“我們注意到了國家市場監(jiān)管總局起草的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》，文件明確，電商平臺實施‘二選一’并不合法合規(guī)。我們對文件的出臺表示歡迎，希望相關(guān)文件的出臺能夠有效制止二選一的行為。”
電商江湖能否告別“二選一”？
近兩年，平臺“二選一”現(xiàn)象高發(fā)，并已從電商領(lǐng)域，擴(kuò)展到外賣、快遞等領(lǐng)域。事實上，平臺強(qiáng)制商家“二選一”是否觸及法律底線？平臺有自己的說法，法律專家也觀點不一。有人說這是以大欺小，以強(qiáng)凌弱，涉嫌違法壟斷；也有人認(rèn)為，電商平臺“二選一”符合商業(yè)邏輯。如果本征求意見稿最終落地生效，能否使“二選一”徹底告別電商江湖？
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)對中新經(jīng)緯客戶端表示，征求意見稿進(jìn)一步對電商平臺要求商家“二選一”的行為進(jìn)行明確規(guī)定，主要體現(xiàn)在幾個方面：
一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺不得對平臺內(nèi)經(jīng)營者與其他平臺的商業(yè)合作進(jìn)行不合理限制或者附加不合理條件，平臺內(nèi)經(jīng)營者可以自主選擇在多個平臺開展經(jīng)營活動；
二、沒有一刀切地禁止平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者的獨家合作，但是需要在平等基礎(chǔ)上公平協(xié)商，不得通過搜索降權(quán)、下架商品、限制經(jīng)營、屏蔽店鋪、提高服務(wù)收費等方式強(qiáng)迫平臺內(nèi)經(jīng)營者接受獨家合作；
三、平臺要求平臺內(nèi)經(jīng)營者獨家合作，即使經(jīng)過公平協(xié)商達(dá)成一致，也可能給平臺內(nèi)經(jīng)營者造成損失，平臺對此應(yīng)該給予合理補(bǔ)償。
趙占領(lǐng)認(rèn)為，總體而言，這是截至目前，有關(guān)電商平臺要求商家“二選一”的行為所作的最細(xì)致、明確的規(guī)定。當(dāng)然，在實際操作中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺與平臺內(nèi)經(jīng)營者的地位有別，平臺內(nèi)經(jīng)營者還是處于相對弱勢的地位，如何保障“平等基礎(chǔ)上公平協(xié)商“恐怕也有困難，而且平臺要求”二選一“對平臺內(nèi)經(jīng)營者造成的損失如何補(bǔ)償，如何證明損失，如何確定”合理“的標(biāo)準(zhǔn)都存在操作困難，也容易產(chǎn)生爭議。（來源：中新經(jīng)緯客戶端 常濤） 共2頁 上一頁 [1] [2] 關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 二選一 |
