|
就像港口的吞吐量之于工業(yè)時代可以作為一個國家經濟的晴雨表來看待，“雙十一”的繁榮也許可以打破些許關乎時下經濟疲軟以致無人消費的焦慮。
每年都有指控阿里在“雙十一”的數字上面造假的猜疑出現，但是其實這是缺乏運作企業(yè)經驗的表現，因為像是阿里這種構造精密的龐大機器，控制銷售數字本來就是它的經營義務之一。
去年我就說過，張勇需要考慮的是怎么限制“雙十一”的GMV不要沖得太快，以免把自己以后的飯碗給砸了：
看到不少人質疑屢創(chuàng)新高的交易額太夸張了，橫豎都是阿里在上海的活動場館里立張屏幕在上面跳數字，又沒有第三方可以監(jiān)督，那豈不是阿里可以隨心所欲的編數字，怎么高怎么說？
這其實是一個很有意思、也值得討論的話題，就像在淘寶的前五年甚至前十年，總是不乏懷疑電商的聲音言之鑿鑿——都是馬云忽悠出來的、根本沒那么多人在網上買東西、淘寶流通的全是假貨等等——但是到了今天，當在線下單已經滲透到幾乎每一個人的生活方式里之后，當電子商務占到社會零售品消費總額超過十個百分點之后，一切的唱空都煙消云散了。
但我要說的，其實是一個相反的邏輯和事實——可能很多人會為此感到詫異——那就是盡管阿里控制不了具體的交易數字，但它通過宏觀的流量調控——控制資源投放的蓄水池——其實存在遏制總成交額的行為。
就像在上市企業(yè)的經營層面，控制營收和利潤是一個基本常識，你需要設計一個長遠的增長結構，而不是急于把明年的錢在今年就賺了，這樣有助于資本市場的理解和預期，所以比如騰訊這樣的公司會在發(fā)行游戲項目上盡可能的拉長節(jié)奏——經常被罵無盡的內測——既是為了確保不會發(fā)生左右互搏的情況，也是要規(guī)劃細水長流的程序，不至于竭澤而漁。
阿里當然希望每年“雙十一”的GMV都能創(chuàng)下新高，但是如若高上太多了，那么一切的利好都會轉瞬變成不利，因為憑空生出的危機就是：今年要是搞出一個3000億，那么明年怎么辦？是不是真的要把張勇同志架進火坑里？
顯然，聰明人知道該怎么做。
但是把這種判斷抽象出來，則會沖擊很多人的邏輯：什么，你說阿里不但不會在在“雙十一”的數字上作假，反而還會壓低它？我不信，你騙人！
或者說，任何一家上市公司都會規(guī)劃自己的財務增長節(jié)奏，年初制定的銷售目標都不是拍腦袋想出來的，而是基于一套繁雜公式和資本考量綜合計算出來的數字，既能滿足體量上漲的預期，又為未來保留了足夠的想象空間，是的，很多時候是能一次性把后面十年的錢全都掙了，但是“可以，沒必要”。
每年的“雙十一”，阿里是設有買量/放量的操作團隊的，如同“水多了加面，面多了兌水”的道理，把全站的交易額精確控制在一個自己想要的曲線上面，這是最簡單的ROI算法，如果內部設了25%的同比增長，但是過了中期發(fā)現沖勁不夠，那就按照比值加買流量，直到把缺口補足。
甚至包括天貓上的每一戶商家，都是可以把自己當天的銷售額控制在計劃上面的，我記得有一年小米在“雙十一”的最后一個小時銷售額可能要被友商超過，馬上臨時放了一批滿減券出來，然后成功保住了第一，這也不是什么秘密。
你要知道的是，GMV是和營收/利潤正相關的，GMV可以注水，但是營收/利潤是沒法憑空變出來的，如果某個平臺的GMV上漲是“制造”出來的，然而同時營收/利潤仍在同比上漲，那么這家公司里怕是有人學會了煉金術。
那么，既然“雙十一”的數字可以如同水閥那樣精確控制，它是否就缺少了如實反饋某種消費指數的功能？ 共2頁 [1] [2] 下一頁 關注公號：redshcom 關注更多: 雙11 |
