|
李女士表示，理賠過程中，順豐方面稱已經(jīng)將包拿去皮具店鑒定過，鑒定結(jié)果為“非順豐方面責(zé)任”，但同時，李女士要求順豐出示鑒定結(jié)果證明，被順豐方面拒絕。
順豐的保價費(fèi)用高于同行一倍，但用戶卻未享受與之對等的保價服務(wù)。順豐頻頻在投訴平臺上被用戶投訴其保價服務(wù)“名不符實(shí)”，被質(zhì)疑其保價價格與實(shí)際賠付價格相差甚遠(yuǎn)，而快遞員也事先未詳細(xì)告知用戶保價條例，存在消費(fèi)誤導(dǎo)現(xiàn)象。
在托寄貴重物品時，不少用戶選擇“保價服務(wù)”以求更全面的保障，而部分使用過順豐速運(yùn)（以下簡稱順豐）保價服務(wù)的用戶表示保價服務(wù)“水很深”，認(rèn)為勾選保價服務(wù)全過程并沒有得到快遞員的詳細(xì)告知與指導(dǎo)，導(dǎo)致托寄物品出現(xiàn)破損、遺失等問題后的理賠困難。
同時，《投資壹線》在聚投訴中整理發(fā)現(xiàn)，投訴順豐保價服務(wù)理賠處理不當(dāng)?shù)挠脩糁饕驗檫\(yùn)輸過程中物品出現(xiàn)了破損，而順豐在托寄物品破損后給予的理賠答復(fù)通常離用戶保價金額相差甚遠(yuǎn)，用戶李女士寄送價值三萬港幣的包，保價5000元并提供了價值證明，最后卻獲得順豐給予的50元賠償。
對于理賠與保價金額差距較大是否合理，北京曹圣明律師事務(wù)所律師曹圣明向《投資壹線》分析表示，要看合同如何標(biāo)明，由于順豐難以準(zhǔn)確估定托寄物品價值金額，破損后按照破損比例進(jìn)行賠付是合規(guī)的，但是如果用戶與順豐確定了價值并且順豐同意承保，后期理賠應(yīng)該按合同所寫進(jìn)行賠償。
對此，《投資壹線》發(fā)送調(diào)研函至順豐相關(guān)部門求證，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。
獲賠額縮水
順豐用戶李女士向《投資壹線》表示，自己10月2日從溫州寄出了一款價值三萬港幣的包，在使用順豐提供的保價服務(wù)后，發(fā)現(xiàn)包存在破損、染色等情況，于是向順豐提出理賠申請，但半個多月過去了，順豐方面給出的回應(yīng)是“連運(yùn)輸總共賠償50元”。
李女士對順豐給出的賠付結(jié)果不能接受，“我整個過程使用了保價服務(wù)，當(dāng)時只是求個安心，保價5000元，寄出前也給快遞員看了寄出物品的價格發(fā)票”，李女士表示，理賠過程中，順豐方面稱已經(jīng)將包拿去皮具店鑒定過，鑒定結(jié)果為“非順豐方面責(zé)任”，但同時，李女士要求順豐出示鑒定結(jié)果證明，被順豐方面拒絕。
《投資壹線》整理發(fā)現(xiàn)，類似在順豐保價服務(wù)中理賠失敗的案例并非上述李女士一件，而且主要集中在已經(jīng)購買保價服務(wù)，最后托寄物品破損，理賠收到順豐賠付的七倍以內(nèi)運(yùn)費(fèi)款。
聚投訴順豐投訴量
順豐用戶周先生在聚投訴中表示，自己使用順豐郵寄洗衣機(jī)和凈水機(jī)，運(yùn)輸途中洗衣機(jī)破損，外包裝破損且洗衣機(jī)面板有撞擊導(dǎo)致的損傷。周先生稱，兩件物品的總價值19999元，其中洗衣機(jī)市場價格18000元，型號為“卡薩帝C8HU12G1”，保價17000元，發(fā)現(xiàn)破損后已經(jīng)被當(dāng)場拒收，并向順豐提供了證明，但順豐拒絕全額賠償，只愿意賠付500元。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 順豐 |
