從指控“不配合審計，要回售資產(chǎn)”，到“接受申請函，提供融資擔(dān)保”，短短半個月間，黃河旋風(fēng)與其全資控股公司上海明匠智能系統(tǒng)有限公司（下稱“上海明匠”）的分分合合，已使上市公司市值蒸發(fā)近32億元。

　　2018年4月26日，黃河旋風(fēng)與2017年年報一同披露了年報審計機(jī)構(gòu)大信會計事務(wù)所發(fā)出的具保留意見審計報告說明，稱由于上海明匠未能提供會計賬簿及憑證等財務(wù)資料，無法判斷其財務(wù)報表的公允性。黃河旋風(fēng)同日公告，由于已對上海明匠失去控制，公司已與上海名匠原創(chuàng)始人陳俊簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將以6.98億元的價格，向其轉(zhuǎn)讓上海明匠100%股權(quán)。

　　4月28日，黃河旋風(fēng)公告收到陳俊申請函，稱其申請取消回購的行為，是單方面撕毀合同。而此后黃河旋風(fēng)又于5月2日公告稱將接受陳俊提請，擬向上海明匠增派管理人員，加強(qiáng)并完善上海明匠的管理。

　　當(dāng)市場對黃河旋風(fēng)是否會取消回售猜測不定時，5月11日晚間，黃河旋風(fēng)公告稱，公司董事會已議審議通過《關(guān)于取消公司與陳俊簽署上海明匠智能系統(tǒng)有限公司100%股權(quán)之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議暨關(guān)聯(lián)交易的議案》及《關(guān)于公司為全資子公司上海明匠智能系統(tǒng)有限公司提供融資擔(dān)保的議案》。決定取消對上海明匠的回售，并為其提供擔(dān)保最高額不超過2億元的融資擔(dān)保，擔(dān)保用途包括但不限于銀行貸款、融資租賃、應(yīng)收賬款保理、貿(mào)易融資等，以為支持上海明匠發(fā)展，滿足其生產(chǎn)經(jīng)營所需資金。截至公告披露日，黃河旋風(fēng)已對上海名匠累計實際擔(dān)保金額大于3.35億元。

　　在上海明匠失控事件爆發(fā)之初，證券時報·e公司記者就曾采訪到黃河旋風(fēng)董秘杜長洪及陳俊。

　　彼時，黃河旋風(fēng)一方除指出上海明匠不配合審計工作，公司無法保障其過往財務(wù)數(shù)據(jù)真實性的問題外，還表示上海明匠在經(jīng)營理念上存在賭性，與母公司穩(wěn)健發(fā)展的理念不符。稱上海明匠“希望盡快進(jìn)入新的領(lǐng)域，通過各種加杠桿的方式放大自己的能量，這樣的方式有可能給上市公司內(nèi)部控制造成非常大的壓力。”

　　而對于黃河旋風(fēng)方的控訴，陳俊也表示，“大股東希望發(fā)展，但希望少花錢。這就是個矛盾，看大股東怎么支持了。”

　　如今看來，這場“窩里斗”黃河旋風(fēng)最終做出妥協(xié)，繼續(xù)支持上海明匠以其不情愿看到的加杠桿方式求發(fā)展。而資本市場此番也成為子母公司口角的戲場，最終股價大跌，兩敗俱傷。

　　4月26日至5月11日收盤，黃河股價從7.36元/股跌至5.22元/股，期間最低跌至5.16元/股，跌幅近30%。

　　對于上海明匠的回售雖已取消，但黃河旋風(fēng)此番控股公司“失控門”所暴露出的企業(yè)內(nèi)部治理，過往財報真實性等問題，依然在經(jīng)受市場拷問。

　　在5月8日晚間公告對上交所問詢的回復(fù)函后，黃河旋風(fēng)又立即收到補(bǔ)充問詢，要求陳俊說明黃河旋風(fēng)2015年完成對上海明匠全資收購后，是否仍一直實際控制上海明匠。并要求黃河旋風(fēng)進(jìn)一步明確，如公司曾實際控制上海明匠，陳俊何時向公司移交的控制權(quán)，同時陳俊目前的控制權(quán)是如何取得的，以及公司的控制權(quán)是如何失去的。

　　至今，對于上述問題黃河旋風(fēng)尚未給出答案。

　　來源：證券時報e公司

黃河旋風(fēng)子公司“失控”背后 并購重組潮后遺癥頻發(fā)

黃河旋風(fēng)拋出模糊公告 過往財報真實性仍存疑

黃河旋風(fēng)被出具非標(biāo) 與子公司互懟：你撒謊

黃河旋風(fēng)控股子公司突鬧分手 涉事三方還原劇情內(nèi)幕

黃河旋風(fēng)驚爆全資子公司失控 低價售賣小股東不滿

搜索更多: 黃河旋風(fēng)