底牌
姚振華主動(dòng)邀約與王石的那場(chǎng)深夜會(huì)面，直至如今都被描述為一場(chǎng)“朝圣”。
上文提到的“寶能系”旗下公司職員稱，在“萬科股權(quán)之爭(zhēng)”發(fā)生前，姚振華曾在內(nèi)部一些場(chǎng)合中經(jīng)常表現(xiàn)出對(duì)于同城萬科集團(tuán)運(yùn)營(yíng)的推崇，而姚振華本人對(duì)企業(yè)亦具有極為遠(yuǎn)大的愿景與野心。
然而，隨著股權(quán)之爭(zhēng)的愈演愈烈，“寶能系”提出議案，要求罷免萬科全部董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)成員。
對(duì)此，上述接近寶能系人士稱，外界對(duì)寶能系的罷免提議有所混淆，他亦指責(zé)王石及萬科對(duì)此亦有誤導(dǎo)，“寶能的公告里寫的很清楚，只是罷免你的董事和監(jiān)事，不涉及你的管理層。”
無人確認(rèn)寶能的底牌是什么?
當(dāng)《棱鏡》詢問的寶能系在萬科中的最終目的，他一臉嚴(yán)肅地引用了寶能答復(fù)深交所的公告：“做’長(zhǎng)期的戰(zhàn)略財(cái)務(wù)投資人’，從他的發(fā)展中分點(diǎn)收益”。
《棱鏡》從萬科方獲得的信息稱，“寶能系”最新向萬科提出的一個(gè)重要訴求，系希望由萬科來收購(gòu)寶能地產(chǎn)旗下的多個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目，以地塊換股權(quán)或者注資。這一說法《棱鏡》未能向?qū)毮芎藢?shí)是否屬實(shí)。
按照新華社在7月8日的報(bào)道中披露，“寶能系”分三個(gè)階段買入萬科：在2015年7月份之前，通過前海人壽保險(xiǎn)資金購(gòu)買，共斥資104.22億元(包括萬能險(xiǎn)賬戶保費(fèi)資金79.6億元和傳統(tǒng)保費(fèi)資金24.62億元)，持股萬科比例達(dá)到5%;第二階段為2015年7月份到9月份，前海人壽繼續(xù)增持，同時(shí)鉅盛華以自有資金約39億元，以1：2的杠桿撬動(dòng)券商資金約78億元，購(gòu)買萬科股票，“寶能系”此階段比例合計(jì)已超過15%;第三階段為2015年9月份之后，寶能繼續(xù)以銀行理財(cái)資金置換券商資金，以及以銀行理財(cái)資金成立投資公司這兩種方式獲取資金，繼續(xù)增持萬科。
2016年7月4日，逾半年之后，萬科A復(fù)牌。僅過一個(gè)交易日，7月6日，鉅盛華再度出手增持0.682%，此后數(shù)日繼續(xù)買入。復(fù)牌之后的三天里，萬科股價(jià)下跌26%，但“寶能系”所持股本占萬科A股已達(dá)28.83%，占萬科總股本則達(dá)到25.4%。
寶能的彈藥尚有幾何?
《棱鏡》獲悉，在2015年底，當(dāng)王石宣告對(duì)姚振華不歡迎時(shí)，外界一度曾擔(dān)心“寶能系”買入價(jià)格太高，資金鏈斷裂而無法繼續(xù)，包括恒大集團(tuán)許家印等此時(shí)均伺機(jī)而動(dòng)，面會(huì)姚振華，但姚卻告知客人們，自己并不擔(dān)心資金問題。
按照萬科A7月12日公告，截至當(dāng)日，鉅盛華已將普通證券賬戶直接持有公司股份的9.26億股股票全部質(zhì)押。同時(shí)，鉅盛華還將持有的南玻A5955.21萬非限售流通A股，通過質(zhì)押式回購(gòu)質(zhì)押予中國(guó)銀河證券。
上述接近寶能人士稱，截至7月下旬，寶能系用于購(gòu)買萬科股票所付出的自有資金超過90億元。2015年12月18日萬科停牌前，這一數(shù)字還是62億元。“資金沒有問題，還有很多子彈可以用。”
對(duì)于外界質(zhì)疑寶能可能已面臨極大的資金壓力，上述人士予以否認(rèn)。他向《棱鏡》回應(yīng)稱，寶能系自身甚至主動(dòng)暫停了一些資管計(jì)劃，“因?yàn)槲覀儧]需要那么多的資金，去年也停了一些。”
對(duì)于鉅盛華作為劣后委托人的九個(gè)資管計(jì)劃買入萬科股票，萬科集團(tuán)最終決定以舉報(bào)反擊，他們質(zhì)疑這些資管計(jì)劃不具備讓渡投票權(quán)的合法性前提�！独忡R》在7月19日獲得了這份逾9000字的舉報(bào)文件。
對(duì)此，上述接近寶能系人士向《棱鏡》予以反駁，他強(qiáng)調(diào)這些資管計(jì)劃沒有瑕疵，合法合規(guī)。另一方面，他同樣強(qiáng)調(diào)前海人壽的資金合法性。“你前海人壽所有的資金受保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，寶能所有的資金在買之前都要經(jīng)過審批;其次，萬能險(xiǎn)資金購(gòu)買股票沒有投票權(quán)更是沒有任何的挑戰(zhàn)性，包括投票權(quán)這都是國(guó)際法的慣例的。”
他分析稱，前海人壽的負(fù)債端與資產(chǎn)端都符合法規(guī)，且是健康的，“保監(jiān)會(huì)每月都要查，保監(jiān)會(huì)的網(wǎng)站上從沒有關(guān)于寶能的行政處罰。”
但是，《棱鏡》從一位審計(jì)人士處獲得的消息稱，在某一年，國(guó)際四大會(huì)計(jì)事務(wù)所中曾先后有三家入場(chǎng)對(duì)前海人壽做審計(jì)工作，“但沒有一家可以出報(bào)告，全部都撤了”。對(duì)此，一位審計(jì)行業(yè)人士向《棱鏡》分析稱，此種情況可能是審計(jì)師和管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制有重大分歧，亦有可能是一些重大的關(guān)聯(lián)方交易或股權(quán)變動(dòng)、一些重大的對(duì)外投資是企業(yè)不愿意披露的。
但是，這一消息得到上述接近寶能人士的現(xiàn)場(chǎng)否認(rèn)。
共6頁 上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一頁
恒大為何躋身萬科“五霸” 未到舉牌線進(jìn)可攻退可守
“誰的萬科”再添插足者 恒大入局漁利
深交所深究萬科 恒大稱增持基于財(cái)務(wù)投資
萬科澄清：未向任何媒體透露恒大購(gòu)買本公司股份
恒大并非寶能支持者 或意在進(jìn)入萬科董事會(huì)
搜索更多: 萬科
