|
最高法指出，經(jīng)營(yíng)者作為促銷規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，既要保證促銷規(guī)則的公平合理，又要便利消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)。該判決能夠督促經(jīng)營(yíng)者珍視消費(fèi)者信任、兼顧消費(fèi)者利益，有助于引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者不斷完善技術(shù)手段及促銷規(guī)則，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中的促銷行為。
■退票格式條款作有利于消費(fèi)者解釋
某票務(wù)平臺(tái)的票務(wù)須知載明“購(gòu)票后48小時(shí)內(nèi)可辦理無(wú)條件退票。在銷售階段同一購(gòu)票人、同一購(gòu)票賬戶僅享有一次退票權(quán)益，在產(chǎn)生一次退票后，如再次購(gòu)買同場(chǎng)次演出票，將不能退票”。方某在該平臺(tái)同時(shí)在線購(gòu)買兩張演唱會(huì)門票。因行程有變，方某申請(qǐng)退票，其中一張演出票退票成功，另一張演出票被該平臺(tái)拒絕退票。經(jīng)方某多次請(qǐng)求，該平臺(tái)僅向方某退還第二張票款的80%。方某訴至法院，請(qǐng)求平臺(tái)退還剩余的20%票款。
法院審理認(rèn)為，票務(wù)平臺(tái)在票務(wù)須知中載明的退票條件，屬于格式條款。本案中，對(duì)退票規(guī)則的通常理解應(yīng)為“退票后再次購(gòu)買則不享有退票權(quán)益”。而平臺(tái)方則解釋為“一個(gè)購(gòu)票賬戶僅能就一張演出票享受無(wú)條件退票”。根據(jù)《民法典》第四百九十八條規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋；對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。據(jù)此，法院判決票務(wù)平臺(tái)向方某退還剩余的20%票款。
最高法指出，演唱會(huì)門票等票證與一般日常消費(fèi)品相比，價(jià)格一般較高，時(shí)間性要求也更強(qiáng)。經(jīng)營(yíng)者擬定該類票證的退票規(guī)則時(shí)，既要考慮到退票對(duì)節(jié)目演出的影響，也要充分考慮消費(fèi)者的合理現(xiàn)實(shí)需求。首要體現(xiàn)在退票規(guī)則的內(nèi)容上，就應(yīng)當(dāng)清晰明確，防止出現(xiàn)歧義，避免不當(dāng)影響消費(fèi)者利益。本案中，人民法院對(duì)格式條款作出有利于消費(fèi)者的解釋，充分保障了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)，能夠促使類似行業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)真對(duì)待消費(fèi)者權(quán)利，恰當(dāng)兼顧好消費(fèi)者利益。
■APP強(qiáng)制收集手機(jī)號(hào)構(gòu)成侵權(quán)
馬某下載某公司開發(fā)運(yùn)營(yíng)的詞典APP后使用時(shí)，系統(tǒng)提示用戶需閱讀隱私政策。隱私政策中載明需要收集電話號(hào)碼等個(gè)人信息。若用戶在未實(shí)際閱讀的情況下點(diǎn)擊手機(jī)屏幕其他位置，該提示內(nèi)容即消失并自動(dòng)勾選“已閱讀并同意隱私政策”選項(xiàng)，且勾選后沒(méi)有撤回同意的途徑。若用戶點(diǎn)擊拒絕，則該APP自動(dòng)退出，不向用戶提供任何服務(wù)。馬某認(rèn)為，該APP強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫自己接受隱私政策，收集手機(jī)號(hào)等屬于過(guò)度收集個(gè)人信息，構(gòu)成對(duì)自己個(gè)人信息權(quán)益的侵害，故訴至法院，請(qǐng)求判令某公司停止侵害、賠禮道歉并賠償維權(quán)合理開支等。
法院審理認(rèn)為，該APP的基本功能為詞匯查詢，用戶的手機(jī)號(hào)碼并非使用詞匯查詢功能所必需的信息，故某公司存在過(guò)度收集用戶信息的行為。該APP自動(dòng)為用戶勾選同意隱私政策，未依法保障用戶在充分知情的情況下自主作出同意；其在用戶拒絕同意隱私政策的情況下直接退出，不提供查詞服務(wù)，屬于拒絕提供基本服務(wù)；其未向用戶提供便捷的撤回同意的方式。綜上，某公司的上述行為違反《個(gè)人信息保護(hù)法》第十五條、第十六條規(guī)定，構(gòu)成對(duì)馬某個(gè)人信息權(quán)益的侵害。本案訴訟過(guò)程中，某公司已對(duì)該APP的隱私政策進(jìn)行了修改并新增撤回同意等功能。法院最終判決某公司刪除其收集的馬某手機(jī)號(hào)等個(gè)人信息，向馬某賠禮道歉并賠償其維權(quán)合理支出。
最高法指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通常預(yù)先擬定協(xié)議，載明其收集使用個(gè)人信息的范圍、方式等。實(shí)踐中，有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)影響消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)益的重要內(nèi)容采取自動(dòng)勾選同意的方式，或者在提供服務(wù)時(shí)收集與服務(wù)內(nèi)容無(wú)關(guān)的信息，侵犯了消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)益。本案就是對(duì)侵害個(gè)人信息權(quán)益的行為說(shuō)“不”，能夠警示網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息時(shí)堅(jiān)持合理且必要，避免因過(guò)度收集對(duì)消費(fèi)者造成次生不當(dāng)影響。
來(lái)源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 聶國(guó)春 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
|
