為充分發(fā)揮司法裁判的示范和引領(lǐng)作用，最高人民法院發(fā)布5個(gè)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)民事典型案例，主要體現(xiàn)以下方面工作重點(diǎn)。
一是制裁侵害消費(fèi)者權(quán)益行為，筑牢消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)屏障。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件審判中，人民法院堅(jiān)守消費(fèi)者權(quán)益依法保護(hù)之基礎(chǔ)，依法制裁經(jīng)營(yíng)者違背銷售承諾、破壞消費(fèi)預(yù)期的侵權(quán)行為，做好消費(fèi)者權(quán)益兜底保障。網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷具有“即時(shí)互動(dòng)+場(chǎng)景化”的優(yōu)勢(shì)，但實(shí)踐中容易出現(xiàn)虛假宣傳、“貨不對(duì)板”問題。比如，案例1中，經(jīng)營(yíng)者在直播營(yíng)銷中承諾商品“保真”“假一賠十”，但其向消費(fèi)者交付的商品卻并不符合承諾。人民法院判令經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)其承諾的高于法定標(biāo)準(zhǔn)的“假一賠十”責(zé)任，劍指直播營(yíng)銷中經(jīng)營(yíng)者欺詐行為，充分保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，為營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境提供有力司法保障。
二是統(tǒng)籌誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和提振消費(fèi)信心，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)模式持續(xù)健康發(fā)展。提振消費(fèi)是擴(kuò)大內(nèi)需、做大做強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的重中之重。相較于傳統(tǒng)線下消費(fèi)，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)流量日益增大、勢(shì)頭更加強(qiáng)勁。但是，消費(fèi)者通過在線方式消費(fèi)時(shí)，由于通常難以對(duì)商品進(jìn)行現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，故消費(fèi)決策、消費(fèi)意愿容易受到影響和抑制，消費(fèi)后也容易產(chǎn)生爭(zhēng)議和糾紛。人民法院引領(lǐng)強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，注重提振消費(fèi)者信心和安全感，讓消費(fèi)者“敢消費(fèi)”“愿消費(fèi)”“放心消費(fèi)”，也為經(jīng)營(yíng)者拓展更廣闊更持久的市場(chǎng)空間，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。比如，案例2中，人民法院結(jié)合具體的商品類型、退貨對(duì)商品價(jià)值的影響等因素綜合考慮，認(rèn)定案涉商品不屬于不宜退貨情形，故不予支持經(jīng)營(yíng)者拒絕七日無理由退貨的行為，充分保障了消費(fèi)者的七日無理由退貨權(quán)，維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信。案例3中，人民法院認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者告知優(yōu)惠規(guī)則時(shí)存在誤導(dǎo)進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損，故判令經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，能夠督促經(jīng)營(yíng)者珍視消費(fèi)者信任、兼顧消費(fèi)者利益，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)良性運(yùn)行。
三是聚焦網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)新領(lǐng)域和新問題，樹立正確導(dǎo)向。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)新領(lǐng)域不斷呈現(xiàn)，因消費(fèi)而產(chǎn)生的新問題也不斷增多，很多方面的新情況、新問題需要持續(xù)深入研究。人民法院注重在個(gè)案中樹立正確導(dǎo)向，發(fā)揮裁判示范引領(lǐng)作用。比如，案例4中，人民法院充分注意到演唱會(huì)門票與一般日常消費(fèi)品相比的特殊性，在審慎權(quán)衡經(jīng)營(yíng)者關(guān)注和消費(fèi)者利益基礎(chǔ)上，正確運(yùn)用格式條款法律解釋規(guī)則對(duì)退票條款做出有利于消費(fèi)者的解釋，能夠促使類似行業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)真對(duì)待消費(fèi)者權(quán)利，恰當(dāng)兼顧好消費(fèi)者利益。案例5中，人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自動(dòng)為用戶勾選同意隱私政策、收集與其提供服務(wù)內(nèi)容無關(guān)的用戶信息，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，能夠警示網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息時(shí)堅(jiān)持合理且必要，避免過度收集而對(duì)消費(fèi)者造成次生的不當(dāng)影響。
網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)民事典型案例
目錄
案例1 經(jīng)營(yíng)者在直播營(yíng)銷中作出高于法定標(biāo)準(zhǔn)的賠償承諾，應(yīng)依約履行——侯某與張某某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
案例2 經(jīng)營(yíng)者不合理排除消費(fèi)者“七日無理由退貨”權(quán)利，不應(yīng)支持——胡某與韓某等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
案例3 經(jīng)營(yíng)者的誤導(dǎo)行為導(dǎo)致消費(fèi)者未享受促銷優(yōu)惠，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任——張某與某家具公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
案例4 經(jīng)營(yíng)者擬定的格式條款存在不同解釋，應(yīng)作出有利于消費(fèi)者的解釋——方某與某票務(wù)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
案例5 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過度收集消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——馬某與某公司個(gè)人信息保護(hù)糾紛案
案例1
經(jīng)營(yíng)者在直播營(yíng)銷中作出高于法定標(biāo)準(zhǔn)的賠償承諾，應(yīng)依約履行——侯某與張某某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
【基本案情】
張某某系某網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營(yíng)者。在某次直播營(yíng)銷中，該店鋪的主播人員將黃檀木類的黑酸枝木(系大葉紫檀)制作的手串宣稱為正宗小葉紫檀材質(zhì)制作，并承諾“保真”“假一賠十”。侯某觀看該直播后購買手串1件，支付價(jià)款1千元。侯某收到手串后發(fā)現(xiàn)不是小葉紫檀材質(zhì)，訴至法院，請(qǐng)求判令張某某賠償十倍價(jià)款1萬元。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，張某某網(wǎng)絡(luò)店鋪的主播人員在直播營(yíng)銷中宣稱所售手串系小葉紫檀，并明確承諾“保真”“假一賠十”，上述承諾構(gòu)成其與侯某買賣合同的內(nèi)容，該內(nèi)容對(duì)張某某具有約束力。張某某交付的手串并非小葉紫檀，而是屬于黃檀木類的黑酸枝木，即大葉紫檀。張某某交付給侯某的手串不符合約定，而木質(zhì)首飾的原材料對(duì)其價(jià)值具有重要影響。“假一賠十”的承諾雖高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，但張某某應(yīng)當(dāng)履行。最終判決：張某某賠償侯某1萬元。
【典型意義】
在直播營(yíng)銷中，消費(fèi)者對(duì)商品的了解和判斷，很大程度上依賴于主播介紹的內(nèi)容。經(jīng)營(yíng)者的主播人員向消費(fèi)者作出高于法定標(biāo)準(zhǔn)賠償承諾，容易增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)商品品質(zhì)的信賴，影響其消費(fèi)決策，促使消費(fèi)者消費(fèi)。當(dāng)商品品質(zhì)與承諾不符時(shí)，應(yīng)予賠償。雖然經(jīng)營(yíng)者作出的承諾高于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定的三倍賠償標(biāo)準(zhǔn)，但該承諾構(gòu)成消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同的內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)依約履行。本案判決有利于制裁消費(fèi)欺詐行為，通過充分保護(hù)個(gè)體消費(fèi)者權(quán)利，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境。
案例2
經(jīng)營(yíng)者不合理排除消費(fèi)者“七日無理由退貨”權(quán)利，不應(yīng)支持——胡某與韓某等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
【基本案情】
胡某在韓某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)店鋪中購買一款女士手提包。購買時(shí)，店鋪頁面顯示胡某該手提包不支持七日無理由退貨。胡某收到該手提包后，于七日內(nèi)向該店鋪申請(qǐng)無理由退貨，被韓某拒絕，拒絕原因?yàn)榇耸痔岚恢С制呷諢o理由退貨，并且此事項(xiàng)在胡某購物時(shí)即作出了提示。胡某訴至法院，請(qǐng)求判令韓某承擔(dān)退貨退款責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用七日無理由退貨。雖然韓某在商品詳情標(biāo)注了不支持七日無理由退貨，但韓某并未合理說明該手提包性質(zhì)屬于不宜退貨的理由，也未舉證證明適用七日無理由退貨會(huì)導(dǎo)致商品價(jià)值的大幅度貶損或給經(jīng)營(yíng)者造成重大損失。故該手提包不屬于前述法律條文規(guī)定的不適用七日無理由退貨的商品。韓某擬定的不支持七日無理由退貨的條款對(duì)胡某不具有法律約束力。最終判決：韓某退還貨款，同時(shí)胡某退還該手提包。
【典型意義】
消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)在線購買商品時(shí)，通常無法進(jìn)行現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，其對(duì)商品的選擇一定程度上依賴于經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品的介紹和展示。當(dāng)消費(fèi)者購買商品后，可能會(huì)覺得不符合預(yù)期或不滿足需求。為此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了七日無理由退貨制度，賦予消費(fèi)者在適當(dāng)期間內(nèi)單方解除合同的權(quán)利，以適應(yīng)在線消費(fèi)的特點(diǎn)和需求。對(duì)于性質(zhì)上不宜退貨的商品，雖然經(jīng)營(yíng)者可以依法與消費(fèi)者約定不適用七日無理由退貨，但不得任意擴(kuò)大范圍。本案中，該手提包并非不宜退貨，人民法院未支持經(jīng)營(yíng)者拒絕七日無理由退貨之行為，有助于保障消費(fèi)者退貨的法定權(quán)利，提振消費(fèi)者信心和安全感，讓消費(fèi)者“敢消費(fèi)”“愿消費(fèi)”“放心消費(fèi)”。
案例3
經(jīng)營(yíng)者的誤導(dǎo)行為導(dǎo)致消費(fèi)者未享受促銷優(yōu)惠，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任——張某與某家具公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
【基本案情】
某家具公司在某電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)家具。該公司針對(duì)某款床墊開展促銷活動(dòng)，促銷規(guī)則為：10月24日20時(shí)開始付定金，前50名付定金者享受半價(jià)優(yōu)惠。實(shí)際上，當(dāng)日19時(shí)33分該公司即接受定金支付。張某于19時(shí)40分支付定金100元，同時(shí)告知客服人員已下單，并向客服人員發(fā)送了當(dāng)時(shí)預(yù)定人數(shù)為15人的截圖�？头藛T回復(fù)結(jié)果隨后公示，同時(shí)告知張某有機(jī)會(huì)享受半價(jià)優(yōu)惠。張某隨后支付訂單尾款2399元，合計(jì)支付金額為2499元。后來，該公司公示的優(yōu)惠名單中并無張某，該名單顯示第1名下單時(shí)間為10月24日20時(shí)0分0秒，第50名下單時(shí)間為10月25日9時(shí)32分1秒。張某申請(qǐng)享受半價(jià)優(yōu)惠，被該公司拒絕。該公司認(rèn)為，張某未在活動(dòng)時(shí)間內(nèi)下單，不符合優(yōu)惠條件。張某訴至法院，請(qǐng)求該公司返還商品一半的價(jià)款1249.5元。
共2頁 [1] [2] 下一頁
