|
中餐標(biāo)注存爭議 律師：涉嫌違反《價格法》等規(guī)定
消費者和商家各執(zhí)一詞，該起投訴未有進展。對此，北京海潤天睿律師事務(wù)所律師馮紫晨分析稱，商家應(yīng)做到明碼標(biāo)價并且要堅決杜絕價格欺詐行為。明碼標(biāo)價方面，根據(jù)我國《價格法》第十三條規(guī)定，消費者有權(quán)力在點餐前就明確知悉菜品所有的材料、分量（計量單位）與價格（單價）。此外，很多省市均有有關(guān)“明碼標(biāo)價”的地方性規(guī)定。
馮紫晨認為，單純的以“一人份”或“幾人份”此中籠統(tǒng)回答作為計價單位明顯不能使得消費者得知商品的具體內(nèi)容及分量。無論消費者是否進行具體詢問，商家都有義務(wù)以清晰、明確的方式告知消費者上述內(nèi)容，否則將涉嫌違反上述關(guān)于“明碼標(biāo)價”的規(guī)定。
價格欺詐方面，馮紫晨表示，價格欺詐是指經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的行為。“以上述投訴為例，既然同一道菜標(biāo)注1-2人份和3-4人份，且3-4人份價格約是1-2人份的兩倍，作為一般的理性消費者就會認為后者的內(nèi)容及分量均是前者的兩倍。在沒有明確告知消費者的情況下，如果菜品價格隨克重上漲，但主體食材卻不同，那么商家就存在構(gòu)成欺詐的可能性。”馮紫晨進一步解釋道，因為商家已經(jīng)符合以某種形式讓消費者對其購買的食品內(nèi)容陷入錯誤的認識，這就不再單單是標(biāo)價格的問題，而是理性消費者正常情況下認為的其菜單所展現(xiàn)的食品內(nèi)容與最終交付的食物內(nèi)容不符的問題，因而可能涉嫌價格欺詐。
值得注意的是，不僅是太二，在中餐領(lǐng)域，菜單未對菜品標(biāo)注規(guī)定克重的現(xiàn)象并不罕見，中國網(wǎng)財經(jīng)記者走訪發(fā)現(xiàn)，太二酸菜魚的同業(yè)品牌姚姚酸菜魚就同樣存在菜單未明碼標(biāo)價這一現(xiàn)象。
姚姚酸菜魚點餐小程序中，對菜品規(guī)格亦無標(biāo)注克重
據(jù)姚姚酸菜魚菜單定價，其主菜“姚姚酸菜魚”分為2人份、3-4人份、超級分享裝三個規(guī)格，對應(yīng)定價128元、188元、238元，其中，超級分享裝還可任選售價8-10元不等的三款配菜，而該店菜單亦無標(biāo)注克重，詢問店員方被告知，以上三個規(guī)格菜品所含魚肉重量依次為350g、520g、680g。
針對以上問題，廣科咨詢首席策略師沈萌分析稱，中餐通常沒有標(biāo)注重量的傳統(tǒng)，而餐飲服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)也沒有明確要求，當(dāng)前經(jīng)濟下行、成本上漲，對餐飲行業(yè)的生存壓力越來越大，因此品牌企業(yè)出現(xiàn)份量“縮水”現(xiàn)象，也是無奈。
事實上，太二作為九毛九旗下主力品牌，其也是九毛九上市時的底氣所在。根據(jù)招股書，2018年，太二整體翻座率曾達到5.0，其中，一線城市翻座率高達5.3，營運水平一度與海底撈相近。但近年來，隨著門店不斷加密，太二的客流量集聚效應(yīng)被不斷稀釋，據(jù)中報披露，截至今年6月30日，太二翻座率已降至2.9。對此沈萌表示，按照當(dāng)前的政策和市場趨勢，對于餐飲行業(yè)來說，負擔(dān)越來越大，收益前景也越來越不穩(wěn)定。（來源：中國網(wǎng)財經(jīng) 記者 賈玉靜） 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 太二酸菜魚 |
