|
報(bào)告指出，“交通出行、網(wǎng)絡(luò)游戲、游樂(lè)項(xiàng)目”三個(gè)假日消費(fèi)場(chǎng)景的輿情聚集，說(shuō)明假日消費(fèi)供給還存在不足，相關(guān)主體對(duì)以下三組矛盾的把握和調(diào)整還有明顯短板。
一是假日出行等公共服務(wù)供給數(shù)量與質(zhì)量的矛盾表現(xiàn)依然突出。假日期間，高速公路充電樁放大消費(fèi)者“里程焦慮”，拉低消費(fèi)滿意度的情況，近年來(lái)一直是假日消費(fèi)輿論場(chǎng)熱度“槽點(diǎn)”。消費(fèi)者對(duì)充電樁的不滿，雖然看似從等待時(shí)長(zhǎng)“轉(zhuǎn)移”至價(jià)格滿意方面，但暴露的問(wèn)題仍然是相關(guān)公共服務(wù)供給質(zhì)量的瑕疵或缺憾。
報(bào)告提到，而觀察這一矛盾，還需要參考兩個(gè)變量，一是受疫情形勢(shì)和各地防控政策影響，今年五一假期期間消費(fèi)者旅游出行半徑明顯減小，高速擁堵壓力較去年同期大幅下降；二是高速公路充電樁接口不兼容、管護(hù)維修不到位等問(wèn)題目前是否已得到緩解，尚待驗(yàn)證。
報(bào)告提到，高速公路充電樁運(yùn)營(yíng)主體雖然是品牌和企業(yè)，但打開(kāi)“堵點(diǎn)”的鑰匙、改善供給質(zhì)量的切口卻是多點(diǎn)發(fā)力、系統(tǒng)施策：既需要跨部門的政策統(tǒng)籌支持，也需要多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)力；既需要用好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思維、準(zhǔn)確把握消費(fèi)曲線變化，也需要?jiǎng)討B(tài)、常態(tài)監(jiān)督監(jiān)管的干預(yù)和管控。
二是營(yíng)銷策略調(diào)整的合法合理性與消費(fèi)體驗(yàn)感知間的矛盾依然突出。Q幣充值大面積取消97折優(yōu)惠引發(fā)網(wǎng)友吐槽，騰訊“坦然”回復(fù)“基于業(yè)務(wù)發(fā)展需求和為給用戶提供更好使用體驗(yàn)”，而會(huì)員與用戶卻憤而質(zhì)疑“購(gòu)買會(huì)員時(shí)約定的折扣并未到期”“未征求付費(fèi)會(huì)員用戶意見(jiàn)單方面取消優(yōu)惠無(wú)異于強(qiáng)制漲價(jià)”。
報(bào)告提到，騰訊此次營(yíng)銷策略調(diào)整的重點(diǎn)，到底是“業(yè)務(wù)發(fā)展”的迫切需求，還是對(duì)用戶使用體驗(yàn)的“優(yōu)化升級(jí)”；取消優(yōu)惠、調(diào)整折扣的“節(jié)日禮包”，是騰訊作為游戲服務(wù)供給方的“法定權(quán)利”，還是已然涉及“預(yù)付費(fèi)服務(wù)合同”的單方面強(qiáng)行變更，或許還有商榷討論的空間，但騰訊游戲“吸金利器”的牙齒尖利，卻實(shí)實(shí)在在的讓會(huì)員用戶肉疼心冷。
報(bào)告提到，從輿情表現(xiàn)來(lái)看，不僅這一調(diào)整的內(nèi)容難以讓用戶獲得“更好更暖”的體驗(yàn)感知，就連調(diào)整時(shí)間節(jié)點(diǎn)的選擇確定，也難以見(jiàn)到運(yùn)營(yíng)主體設(shè)身處地?fù)Q位思考的關(guān)懷與審慎。無(wú)論網(wǎng)友的最終選擇是否“不買立省100%”，品牌形象與商譽(yù)商德的“打折扣”卻已幾成事實(shí)。
三是假日游樂(lè)需求集中釋放與綜合應(yīng)對(duì)能力提升方面的矛盾依然突出。景區(qū)游樂(lè)設(shè)施的“假期輿情”風(fēng)險(xiǎn)，有些可能確屬事發(fā)突然、難以預(yù)見(jiàn)，但輿情聚集的成本，卻生死攸關(guān)、非同小可。無(wú)論是蘭州野生動(dòng)物園觀光車失控給兩位墜落死者家庭帶來(lái)的悲傷哀痛，還是多位游客從南昌游樂(lè)園70余米高過(guò)山車上走下來(lái)時(shí)的膽戰(zhàn)心驚，其實(shí)都是對(duì)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有充分尊重消費(fèi)者生命安全權(quán)的強(qiáng)烈詰責(zé)、血淚追問(wèn)。
報(bào)告提到，輿情聚集對(duì)節(jié)假日期間游樂(lè)設(shè)施運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)隱患的精細(xì)排查不能走過(guò)場(chǎng)，是否已經(jīng)成為多數(shù)游樂(lè)服務(wù)提供者的第一要領(lǐng)；對(duì)危險(xiǎn)狀況突發(fā)后疏導(dǎo)救援有效預(yù)案的制定演練不能擺樣子，是否已經(jīng)成為多數(shù)游樂(lè)服務(wù)提供者的普遍共識(shí)。相關(guān)主體沒(méi)有理由不正視、不警醒，更沒(méi)有權(quán)力再辯解、再忽視。
報(bào)告提到，而無(wú)論相關(guān)主體突發(fā)狀況后的應(yīng)對(duì)舉措，還是輿情討論形成前后的“答復(fù)”口徑，卻令人擔(dān)憂與遺憾：無(wú)論是“游樂(lè)園”“不清楚設(shè)備故障原因，后續(xù)會(huì)退票或重新邀請(qǐng)進(jìn)園”的“輕描淡寫”，還是“歡樂(lè)谷”“室內(nèi)溫度比較高，有只鳥撞上軌道傳感器”的“從容鎮(zhèn)定”，都沒(méi)有充分傳遞相關(guān)責(zé)任主體對(duì)事故發(fā)生的自省自責(zé)，對(duì)公眾關(guān)心關(guān)切的誠(chéng)意回應(yīng)。（來(lái)源：中新經(jīng)緯） 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 搜索更多: lululemon |
