|
今年的央視3·15晚會上，長安福特、英菲尼迪等3個汽車品牌，因汽車質(zhì)量問題或涉嫌侵犯車主個人隱私而被曝光，汽車銷售行業(yè)亂象再次成為社會關(guān)注的話題。
前不久，法治周末記者也接到一起消費者因購買廣汽豐田旗下的漢蘭達轎車出現(xiàn)風哨聲而退車無門的投訴。
購車當天發(fā)現(xiàn)高頻風哨聲
2018年12月24日，消費者桂雨（化名）在北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)歐德寶汽車園區(qū)北京國機豐盛汽車有限公司，花了30多萬元購買了一輛漢蘭達家用小汽車。因發(fā)動機在有動力輸出時持續(xù)發(fā)出高頻風哨聲，他擔心影響駕駛員行車安全，購車當天，他即找4S店交涉退車事宜。桂雨投訴稱，在交涉中，該店“采取搪塞、欺騙、推、拖等手段，兩年多時間退車問題遲遲得不到解決”。
桂雨回憶說，購車過程中，4S店開始以貨源緊張為由只提供了購買的這一臺車，在他的強烈要求下，4S店又提供了一臺車，但狀態(tài)更差，他能選擇的依然只能是4S店指定的那臺車。
當他提出對車輛進行檢查驗收時，4S店只允許他對車輛進行外觀、內(nèi)飾檢查。他要求對車輛進行動態(tài)檢查，被銷售員以領(lǐng)導不允許為由給予拒絕，“而車輛問題恰恰只有在發(fā)動機有動力輸出的時候才能復現(xiàn)。”桂雨對記者說。
桂雨稱，他在與4S店交涉過程中提出了退還購車款、并幫助解決保留原車牌問題等要求，但4S店依然以各種理由推拖。
4S店對這個事情是怎么解釋的呢？3月5日，法治周末記者來到北京國機豐盛汽車有限公司廣汽豐田北京國機回龍觀店進行采訪。
售后經(jīng)理包祥運態(tài)度堅決地說，不能退車。他給對記者出示了此前生產(chǎn)廠家對該車當時出具的咨詢性質(zhì)回執(zhí)，該回執(zhí)顯示：“未見異常，無質(zhì)量問題。”
包經(jīng)理說，這是由北京4S店對該車以錄音、錄像等形式發(fā)送資料給廠家，廠家所做的回復。
法律專家：僅憑錄音錄像不能證明車輛有無質(zhì)量問題
消費者和4S店各有說法，那么，法律專家對此是怎么看的呢？記者采訪了北京佳創(chuàng)律師事務(wù)所主任黃海光律師。
黃海光向法治周末記者表示，消費者權(quán)益保護法第二條規(guī)定，消費者是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人；第三條規(guī)定，經(jīng)營者是指為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)的組織或自然人。案例中4S店屬于經(jīng)營者。上述案例消費者與經(jīng)營者之間的糾紛屬于消費者權(quán)益保護法的調(diào)整對象。
消費者權(quán)益保護法第五十五條規(guī)定，銷售者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)費用的3倍。本案中，如果4S店在銷售車輛時明知車輛發(fā)動機有重大瑕疵，而故意拒絕消費者檢查車輛，將重大瑕疵車銷售出去，即可認定其存在欺詐行為，銷售者應(yīng)全額返還消費者購車款并給予消費者購車款3倍的賠償。
“針對證據(jù)收集的方面。案例中，經(jīng)營者員工以領(lǐng)導不允許為由，拒絕消費者對車輛進行動態(tài)檢查的錄音，該證據(jù)形成于雙方交易驗車過程中，可以作為合法證據(jù)。至于4S店提供的由廠家出具的咨詢性質(zhì)回執(zhí)，其本身并非嚴格的鑒定結(jié)果。4S店僅通過錄音錄像的方式將車輛狀況發(fā)送給廠家，廠家并未對實際車輛進行檢查，故不能證明車輛無質(zhì)量問題。該車有無質(zhì)量問題還需經(jīng)過有資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)進行鑒定方可確定。”黃海光說。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 廣汽 |
