|
9月2日訊，日前，寧波消費(fèi)者周女士在其購(gòu)買的一點(diǎn)點(diǎn)奶茶里喝出一根頭發(fā)，與門店協(xié)商過程中遭門店報(bào)警稱“影響生意”。隨后，周女士將此事分享至社交平臺(tái)，又被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門告知，一點(diǎn)點(diǎn)總部將以“發(fā)表不當(dāng)言論”為由起訴自己，同時(shí)指責(zé)其“敲詐勒索，是為了錢去的”。
據(jù)周女士回憶，8月24日中午，自己通過外賣平臺(tái)在一點(diǎn)點(diǎn)奶茶余姚泗門店下單了11杯飲品，其中一杯紅茶瑪奇朵在喝到一半時(shí)，發(fā)現(xiàn)杯子內(nèi)壁附著一根頭發(fā)，便與同事一起到門店進(jìn)行溝通。
“門店負(fù)責(zé)人不僅拒絕道歉，而且態(tài)度惡劣，甚至懷疑飲品里的頭發(fā)是我自己放進(jìn)去的。”周女士表示，自己原本只想要一點(diǎn)點(diǎn)給個(gè)說法，并未談及賠償，卻遭到一點(diǎn)點(diǎn)店員的白眼和經(jīng)理的推諉，由于不滿涉事門店工作人員的態(tài)度，周女士拒絕了對(duì)方提出重做一杯的解決方案。
讓人意外的是，在涉事門店外等待溝通結(jié)果的過程中，周女士卻被一點(diǎn)點(diǎn)報(bào)警稱其“影響生意”。據(jù)周女士描述，一點(diǎn)點(diǎn)涉事門店負(fù)責(zé)人在談及問題奶茶時(shí)表示，不知道奶茶里的頭發(fā)是哪兒來的，消費(fèi)者想要一點(diǎn)點(diǎn)公開道歉則是不可能的。針對(duì)一點(diǎn)點(diǎn)先后提出賠償100元、120元的補(bǔ)償方式，周女士表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，一點(diǎn)點(diǎn)應(yīng)賠償自己1000元。由于雙方一直未能就此事協(xié)商一致，目前當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門已介入調(diào)查。
根據(jù)現(xiàn)行《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。
據(jù)余姚市市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員透露，一點(diǎn)點(diǎn)涉事門店負(fù)責(zé)人認(rèn)為“沒有證據(jù)證明是門店的過錯(cuò)，且門店店員不存在不當(dāng)言論”，故一點(diǎn)點(diǎn)方面不愿意滿足消費(fèi)者提出的當(dāng)面道歉以及在網(wǎng)上澄清的要求。該工作人員表示，目前一點(diǎn)點(diǎn)上�？偣疽衙鞔_將起訴消費(fèi)者。“一點(diǎn)點(diǎn)涉事門店簽署中止調(diào)解協(xié)議后，后面可能就要走司法途徑了。”
無獨(dú)有偶，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者注意到，此事發(fā)生前不久，另一則涉及一點(diǎn)點(diǎn)奶茶的食品安全事件同樣引發(fā)輿論關(guān)注。 共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè) 搜索更多: 奶茶 |
