《方案》提出，強化監(jiān)督管理，鼓勵消費者監(jiān)督、第三方監(jiān)督、企業(yè)互查等社會監(jiān)督，規(guī)范市場行為，加大消費者合法權(quán)益的保護力度。
有公眾質(zhì)疑，這樣的言論是否意味著鼓勵同行合法舉報行為？
劉俊海認為，《方案》確實鼓勵同行合法舉報行為，“同行舉報會越來越多，協(xié)同共治包括同行監(jiān)督同行、消費者監(jiān)督企業(yè)、消費者組織如消費者協(xié)會帶頭監(jiān)督企業(yè)以及媒體監(jiān)督企業(yè)。行政監(jiān)管也很重要”。
對此，北京理工大學(xué)法學(xué)院民商法所副所長李磊在接受《法制日報》記者采訪時稱，可以在某種程度上理解為鼓勵同行合法舉報，“這種行為可能會增多。同行舉報本身不是問題，如何對待同行舉報更關(guān)鍵，務(wù)必避免同行舉報成為惡意打壓競爭對手的手段”。
在強化監(jiān)督管理的過程中，劉俊海認為，根據(jù)當(dāng)前的協(xié)同監(jiān)督框架，“企業(yè)監(jiān)督企業(yè)，消費者監(jiān)督企業(yè)都不完善。比如，消費者知假買假，類似職業(yè)索賠人在實踐過程中仍存在很多爭議。這些監(jiān)督是失信企業(yè)的啄木鳥，消費者維權(quán)的開路先鋒，是監(jiān)管者的得力助手。過去太依賴單一的行政監(jiān)管，但監(jiān)管資源有限，所以需要鼓勵協(xié)同共治，補齊短板”。
“如果運用得當(dāng)，消費者監(jiān)督、第三方監(jiān)督、企業(yè)互查等社會監(jiān)督方式是對政府監(jiān)管的一種有效補充。由于條件所限，政府監(jiān)管在及時性、全面性等諸多方面都存在不如人意之處。”李磊認為，但是，由于對社會監(jiān)督尚缺乏明確細致的法律規(guī)定和行為指引，目前確實也存在一些亂象。未來可考慮在社會監(jiān)督和政府監(jiān)管之間的銜接、社會監(jiān)督應(yīng)遵循的程序、需要提交的材料、禁止性行為等方面制定更細化的規(guī)則。
公開舉報不能濫用
合法合規(guī)堅守底線
關(guān)于格力舉報奧克斯事件，從監(jiān)管機構(gòu)到消費者權(quán)益保護機構(gòu)，都在第一時間作出表態(tài)，公眾也極為關(guān)注。為什么一起看似平常的舉報，卻產(chǎn)生了不同尋常的社會效果？
接受記者采訪的業(yè)內(nèi)人士認為，原因在于這是一起同行公開舉報事件，舉報者又是知名企業(yè)。舉報內(nèi)容事關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護、行業(yè)規(guī)范、產(chǎn)品質(zhì)量檢測和評價、產(chǎn)品標識真假等各個方面。不僅與消費者利益密切相關(guān)，與高質(zhì)量發(fā)展、法治健全以及完善協(xié)同共治的監(jiān)督等也密不可分。然而，這樣的共治需要底線和有限監(jiān)管。
在記者的采訪中，有不少受訪者尤其是受訪企業(yè)主擔(dān)心，同行舉報在威懾力、準確度較高的情況下，也存在報復(fù)性、惡意性等問題。也就是說，同行舉報可以讓問題反映得更徹底、更全面、更直接、更有效，但如果帶著整垮競爭對手的目的，從市場和發(fā)展的角度來看，并不提倡。
那么，應(yīng)當(dāng)如何保障同行監(jiān)督互查甚至舉報的合法性？
在李磊看來，無論同行舉報還是消費者舉報，本質(zhì)上并無不同。當(dāng)然，由于同行間存在市場競爭關(guān)系，所以多了一層考量，即是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。同行舉報的行為是否合法，應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注兩個方面，一是內(nèi)容是否與事實相符，二是方式是否適當(dāng)。
以此次格力舉報奧克斯生產(chǎn)銷售不合格空調(diào)產(chǎn)品一事為例，劉俊海認為，如果確實存在格力所說的情況，“處罰、責(zé)令改正等進入相關(guān)程序，給消費者造成損害的涉事必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，包括召回或者賠償損失，兩者缺一不可”。
查閱相關(guān)資料，記者注意到，如果產(chǎn)品質(zhì)量確實有問題，我國產(chǎn)品質(zhì)量法已有明確規(guī)定，涉事企業(yè)將會接受相應(yīng)處罰。
劉俊海說：“如果格力是出于其他目的，舉報虛假內(nèi)容，從民商法角度來看，格力就需要承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，要賠禮道歉，賠償損失，停止侵害，消除影響。如果情節(jié)非常嚴重，構(gòu)成犯罪的，還將追究其刑事責(zé)任。”
也有律師向記者分析，根據(jù)刑法規(guī)定的損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，如果格力舉報不實，甚至故意捏造事實、移花接木、混淆視聽，誤導(dǎo)公眾，打擊競爭對手，那就涉嫌違反反不正當(dāng)競爭法。給對方造成損失的要賠償，或面臨行政處罰，情節(jié)嚴重的也可能承擔(dān)刑事責(zé)任。
“公開實名舉報需要承擔(dān)更多的法律風(fēng)險。由于舉報的同時已經(jīng)向社會傳播了其舉報內(nèi)容，勢必會對社會公眾產(chǎn)生直接影響，因此，除了要考察其舉報內(nèi)容是否與事實相符，得出結(jié)論的依據(jù)是否充分，論證過程是否妥當(dāng)，還要考慮其是否超出了陳述事實、傳播信息的必要限度，是否違背了輿論監(jiān)督所應(yīng)具備的客觀性、公正性，是否符合從事民事活動所應(yīng)遵循的誠實信用原則。“李磊說。
來源：法制日報記者 趙 麗 實習(xí)生 周若虹
共2頁 上一頁 [1] [2]
搜索更多: 奧克斯
