03
內(nèi)參觀點(diǎn)：
食安是基礎(chǔ)，而不是籌碼
不必“過(guò)度吹捧”
無(wú)論是老鄉(xiāng)雞，還是喜茶、海倫司，將自身問(wèn)題公開，并邀請(qǐng)全社會(huì)一起監(jiān)督。不僅將食品安全問(wèn)題透明化，也降低了大眾的監(jiān)督成本。
為何一件相對(duì)日常的舉措，卻引發(fā)廣泛探討？
內(nèi)參君認(rèn)為，這與前陣子大火的“�？怂箍萍寂c狠活”有一定關(guān)連。當(dāng)大眾發(fā)現(xiàn)，“危險(xiǎn)”藏在日常中，藏在每餐的吃喝中時(shí)，食品安全這件事，也變得更為敏感和碎片化。
同時(shí)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)讓顧客和品牌之間隨時(shí)發(fā)生鏈接，顧客更容易參與到品牌互動(dòng)中。
話題回歸到餐飲的日常經(jīng)營(yíng)，老鄉(xiāng)雞事件，我們有一些不同的觀點(diǎn)：
1、不可否認(rèn)，食安的監(jiān)管，變得更加日常化、簡(jiǎn)約化、主動(dòng)向內(nèi)化。
食品安全這個(gè)事，從以往被動(dòng)的“不爆則已，一爆就爆炸”，到現(xiàn)在被更多企業(yè)“主動(dòng)拾起”，并“和自己較勁”。變得高效快捷之后，品牌與顧客的距離更近了，不會(huì)讓顧客“聞食安變色”。
尤其是，對(duì)于餐飲企業(yè)來(lái)說(shuō)，從農(nóng)場(chǎng)到餐桌，鏈條長(zhǎng)、操作多，“食安零失誤”固然是目標(biāo)，但太難實(shí)現(xiàn)。既然如此，不如公布于眾，與顧客坦誠(chéng)交流。
這也是為什么 #鼓勵(lì)企業(yè)自查自糾# 的話題能夠沖上微博熱搜，并被中國(guó)青年網(wǎng)等多家主流媒體轉(zhuǎn)發(fā)。同時(shí)，今天的中國(guó)，已經(jīng)擁有了一批有趣、不拘一格、喜歡參與的消費(fèi)者。體驗(yàn)感、參與度，有時(shí)候比產(chǎn)品本身還關(guān)鍵。
2、從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，食安是基礎(chǔ)，而不是籌碼，“過(guò)度吹捧”不是良態(tài)。
餐企在處理食安問(wèn)題過(guò)程中的底層邏輯不能改變。
“不是因?yàn)槲易龊昧耸嘲�，顧客就必須認(rèn)可、喜歡我。而是因?yàn)椋蚁茸龊昧诉@個(gè)基礎(chǔ)，才有可能被顧客選擇。”
老鄉(xiāng)雞“自曝家丑”之后，固然收獲了一批點(diǎn)贊。但我們也關(guān)注到，評(píng)論區(qū)也有越來(lái)越多的“曝光”帖。在自曝的食安問(wèn)題之外，逐漸“發(fā)酵”成為另一股“糾察勢(shì)力”，反而加速了品牌更多食安問(wèn)題的爆料。這讓人不僅打個(gè)問(wèn)號(hào)：老鄉(xiāng)雞這一波操作，實(shí)現(xiàn)最初的目的了嗎？
對(duì)于餐廳來(lái)說(shuō)，食品安全是基礎(chǔ)，家家都在做，且家家都要做好，這屬于“底線問(wèn)題”，而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，花錢來(lái)吃飯，并沒有義務(wù)監(jiān)督企業(yè)的食安。
04
寫在最后
西貝曾經(jīng)也轟轟烈烈推出過(guò)“紅冰箱工作法”（從豐田工作法中演變而來(lái)）：每家門店都有一臺(tái)紅冰箱，上面寫著“消滅不良品，道道都好吃”。它被放在十分顯眼的位置上，冰箱里存放著被客戶投訴退菜或自檢發(fā)現(xiàn)的不合格食材或菜品。
不過(guò)，紅冰箱并不只是為了自檢和曝光，而是在這背后，形成了一套西貝的管理機(jī)制。暴露問(wèn)題→找出真因→行動(dòng)方案，真正落實(shí)到運(yùn)營(yíng)管理效率中去。
在面對(duì)食品安全這種“敏感”話題時(shí)，企業(yè)更需要明確目標(biāo)，要將食安作為企業(yè)內(nèi)部稽查日常，而非是獲取流量的籌碼，用“底線”做營(yíng)銷很有可能會(huì)“反噬自己”。
“內(nèi)部管理”和“外部營(yíng)銷”本質(zhì)上是兩件事，不應(yīng)越界。
畢竟，自檢+曝光只是一個(gè)開始，這之后的種種，才是對(duì)一個(gè)企業(yè)真正的考驗(yàn)。
來(lái)源：餐企老板內(nèi)參 張?chǎng)狋~
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 第1頁(yè)第2頁(yè)
關(guān)注公號(hào)：redshcom 關(guān)注更多: 餐企
