企業(yè)增收、企業(yè)財(cái)務(wù)最大的敵人是誰(shuí)？常見的答案有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、計(jì)劃與創(chuàng)新雙缺失的研發(fā)、制定錯(cuò)誤戰(zhàn)略的高管以及落后的技術(shù)、崩壞的市場(chǎng)關(guān)系等，對(duì)此我們深入觀察就能發(fā)現(xiàn)，這類問(wèn)題屬沉于冰山下的隱疾，也是老生常談但卻無(wú)法解決的“致命亞健康”，它只會(huì)將企業(yè)慢慢拖死而不是直接害死。
比如給某企業(yè)一億人民幣，假定老板制定了錯(cuò)誤的戰(zhàn)略，但要將這筆錢花完，過(guò)程總得耗費(fèi)一定的時(shí)間，總之，錢不會(huì)瞬間就沒(méi)了。
錢除了可以被花沒(méi)了，它還能怎么沒(méi)？我們來(lái)看兩個(gè)案例：
2019年8月1日，被問(wèn)及資金問(wèn)題，大族激光董事長(zhǎng)在央視財(cái)經(jīng)頻道接受采訪時(shí)發(fā)言，“你是什么角色？你有什么資格來(lái)質(zhì)問(wèn)我？這個(gè)是我們自己的資金，我當(dāng)然有權(quán)利做任何經(jīng)營(yíng)決策，你管我那么多？”次日，大族激光單日市值蒸發(fā)25億元。
海瀾之家董事長(zhǎng)周建平在2019年股東大會(huì)面對(duì)股東質(zhì)疑強(qiáng)硬回復(fù)，“你功課都沒(méi)有做足就來(lái)提問(wèn)，我勸你還是不要浪費(fèi)大家時(shí)間，早點(diǎn)結(jié)束去吃午飯”，到如今，海瀾之家的股價(jià)掉了不止100個(gè)億。
即使非上市公司，高管的言論有時(shí)候也會(huì)引發(fā)一場(chǎng)災(zāi)難，近日的“不配吃西貝”事件就是一個(gè)鮮明的案例，有些人可能會(huì)覺(jué)得西貝有些冤屈，畢竟楚學(xué)友已經(jīng)離職數(shù)月，再加上其言論也只是發(fā)“學(xué)習(xí)了”這三個(gè)字以及兩個(gè)奇怪的表情，但是，如果公眾人物連控制自己發(fā)言的能力都沒(méi)有，連對(duì)自己發(fā)言會(huì)引發(fā)什么樣的后果都沒(méi)能預(yù)見，這就是一個(gè)值得深思的事情了。
從1998年開始，我國(guó)就進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一人發(fā)言天下知的時(shí)代背景已整整影響了一代人，但是今天為什么大多公眾人物、企業(yè)高管還是沒(méi)能認(rèn)清當(dāng)下的時(shí)代實(shí)際？
在筷玩思維看來(lái)，企業(yè)高管們頻頻發(fā)表“弱智言論”的背后隱藏著什么樣的問(wèn)題？這其實(shí)更值得深入關(guān)注和探討。
從諸多高管翻車的案例來(lái)看關(guān)于“弱智言論”的三大指向
最近這幾天，西貝的微博下方都還有消費(fèi)者發(fā)表“抵制西貝/不配吃西貝”等的調(diào)侃言論，也有網(wǎng)友認(rèn)為，楚學(xué)友已離職且無(wú)法代表西貝是事實(shí)，但曾經(jīng)拿著西貝高管的高薪卻做出了坑西貝一把的事情，這就難以理解了。
早在之前，當(dāng)所有網(wǎng)民都在批判996的時(shí)候，賈國(guó)龍卻公然表示自己公司是715、白加黑、夜總會(huì)，其主動(dòng)給996肯定了一把。這不禁讓人疑惑，難道高管們什么都會(huì)、就是好好說(shuō)話永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì)么？
2020年11月21日，小米高管發(fā)言“小米認(rèn)為未來(lái)的天下是得屌絲者得天下、得年輕人得天下”。25日，該高管辭職并發(fā)布道歉信。有趣的是，這句話的原創(chuàng)實(shí)則屬于雷軍，小米創(chuàng)始人雷軍在2013年接受采訪也曾提到過(guò)“得屌絲者得天下，我靠紅米手機(jī)得天下”。
2013年之后，雷軍不再提屌絲一詞，而內(nèi)部高管卻又故地重游、故態(tài)重表，問(wèn)題不在于雷軍而在于高管發(fā)布創(chuàng)始人言論時(shí)忽略了亞文化遷移的實(shí)際，過(guò)去的屌絲是精神自嘲，當(dāng)下屌絲一詞早成了貶義詞。
PS：亞文化遷移指的是同樣一個(gè)詞隨著使用次數(shù)、使用人群、使用背景等在時(shí)間尺度下的變化而發(fā)生了一定的定義變化/用法變化，多用于哲學(xué)探討、科學(xué)探討等，有時(shí)候也發(fā)于日常場(chǎng)景，比如過(guò)去的小壞蛋是貶義詞，當(dāng)下的小壞蛋就成了偏褒義類形容詞，有些場(chǎng)景還有打情罵俏或者親密關(guān)系的韻味。
需要注意的是，如果是學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)的(亞)文化遷移，隨著理論研究和實(shí)踐也會(huì)改變?cè)性~的話語(yǔ)指向，比如膽固醇、糖等。
早前的網(wǎng)紅品牌“一籠小確幸”的公關(guān)能力以及市場(chǎng)態(tài)度也不太及格，當(dāng)顧客在公開渠道說(shuō)明自己食物中毒時(shí)，品牌方的回應(yīng)顧左右而言他，將食品安全中毒問(wèn)題說(shuō)成了口味問(wèn)題，面對(duì)顧客的進(jìn)一步追問(wèn)，品牌方卻又撇清責(zé)任并對(duì)顧客要求的食藥監(jiān)介入毫無(wú)反應(yīng)。直到市場(chǎng)監(jiān)督真的介入調(diào)查并強(qiáng)制關(guān)停部分門店，創(chuàng)始人沉默了三天才做回應(yīng)，但這時(shí)已對(duì)大局扭轉(zhuǎn)無(wú)任何意義。
華與華還曾經(jīng)在公開渠道表示，“西貝如果客單價(jià)下降，哪里還有我華與華的錢賺？哪還有‘I love 莜’？”，這句話從交易的角度看是沒(méi)有問(wèn)題的，但問(wèn)題就在于顧客憑什么要為企業(yè)的自消費(fèi)行為買單？
在呷哺呷哺公司，除了接連被曝出的內(nèi)部貪腐事件，對(duì)于食品安全的老鼠門事件，呷哺呷哺早期也是采取了沉默措施，之后的微博聲明也以撇清責(zé)任為主，在危機(jī)面前的不作為、不處理態(tài)度折射了一個(gè)企業(yè)市場(chǎng)能力的缺失。
PS：呷哺呷哺聲明內(nèi)容為：“初步排除因菜品出餐操作不規(guī)范或餐廳環(huán)境污染造成老鼠進(jìn)入的可能。目前此事件市場(chǎng)監(jiān)督管理局已介入，尚在調(diào)查之中”。但不出3日，該聲明被主動(dòng)刪除，呷哺呷哺公關(guān)部表示“刪除聲明是和顧客雙方協(xié)商的結(jié)果，希望事情不要繼續(xù)發(fā)酵下去，目前呷哺呷哺和顧客還處于繼續(xù)協(xié)商的過(guò)程中”。
當(dāng)媒體記者追問(wèn)何時(shí)能給顧客、公眾一個(gè)交代時(shí)，對(duì)方表示“具體還不清楚”。
到此，我們小結(jié)一下，關(guān)于“弱智言論”有三種理解：一是說(shuō)錯(cuò)話，不該說(shuō)話時(shí)主動(dòng)說(shuō)錯(cuò)話，讓企業(yè)產(chǎn)生了自危機(jī)；二是亂說(shuō)話，該說(shuō)正話時(shí)亂說(shuō)話，張冠李戴、顧左右而言他，讓企業(yè)處于被動(dòng)的境地；三是不會(huì)說(shuō)話，該說(shuō)話時(shí)卻偏偏不說(shuō)話，試圖以沉默蒙混過(guò)關(guān)，導(dǎo)致企業(yè)信譽(yù)一敗涂地，也失去了最佳的說(shuō)話時(shí)機(jī)。
等問(wèn)題鬧大再來(lái)道歉，還是提前解決問(wèn)題？高管們?yōu)楹为?dú)愛(ài)前者？
企業(yè)本來(lái)好好的，高管們一亂說(shuō)話，危機(jī)就自己來(lái)了；企業(yè)本來(lái)沒(méi)有問(wèn)題，高管亂說(shuō)話，好的也變成壞的；企業(yè)遇到了問(wèn)題，等著高管發(fā)話解決，但高管們偏偏傲慢采取拖字訣，該說(shuō)話時(shí)故做高深，該自我解決時(shí)又讓市場(chǎng)自我醞釀，最終真正說(shuō)話時(shí)已無(wú)足輕重了。
我們當(dāng)下時(shí)代最大的改變之一在于自組織的重要性被拔高了，大多的危機(jī)基本都是企業(yè)自找的；大多企業(yè)的消亡基本都是企業(yè)自我推動(dòng)的。
假如說(shuō)話是一種公關(guān)，那么在當(dāng)今時(shí)代環(huán)境下，與其強(qiáng)調(diào)危機(jī)公關(guān)的能力，倒不如強(qiáng)調(diào)不讓危機(jī)發(fā)生的能力。
比如一籠小確幸的沙門氏菌中毒，又比如呷哺呷哺的老鼠門，如果在事件發(fā)生時(shí)門店能好好聆聽顧客意見、妥善處理，真正第一時(shí)間溝通并反思自我的流程，想必也不會(huì)發(fā)生后面的事情(事實(shí)上，門店方大多沒(méi)有這樣的權(quán)限和能力，高管更沒(méi)有這樣的覺(jué)悟，更不給下方傳達(dá)信息的機(jī)會(huì))。
大多企業(yè)都是在源頭時(shí)對(duì)星星之火既瞧不起更看不上，但在燎原之火時(shí)卻又自亂陣腳，何必呢？
高管們拿著高薪，坐在離門店極其遙遠(yuǎn)的辦公室，他們幾乎從不下到門店去體驗(yàn)，鮮有與門店的服務(wù)員、廚師、店長(zhǎng)同吃同住，又幾乎從不去給顧客端盤子，也根本不懂得顧客的情緒如何安撫及安撫的必要性。
如果只是等問(wèn)題無(wú)法解決再來(lái)想方案，最終基本于事無(wú)補(bǔ)。就像呷哺呷哺公關(guān)在問(wèn)題爆發(fā)后記者采訪時(shí)說(shuō)的“具體還不清楚”，就像一籠小確幸在事故后說(shuō)的“不要成為樂(lè)見網(wǎng)紅倒閉的人”。
在源頭只需付一萬(wàn)元時(shí)不處理，非要等到這一萬(wàn)元變成一百萬(wàn)甚至幾千萬(wàn)時(shí)才出來(lái)做道歉的復(fù)讀機(jī)，這樣的高管、創(chuàng)始人還不如早早下課，把位置讓給會(huì)處理問(wèn)題的人，說(shuō)不定企業(yè)還能活的長(zhǎng)久些。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
關(guān)注公號(hào)：redshcom 關(guān)注更多: 西貝
