|
03
去庫存+社交電商？
去庫存、去尾貨，的確對品牌方是有利的，產(chǎn)品便宜，適合下沉，可能尾貨要比三四線城市新品的皮乃至 還要高。但對于下沉市場，去庫存平臺要成為一個獨(dú)立社交電商平臺，但這里面也有很多問題。
第一，去庫存做大到BC輪左右就停滯不前了。為什么？周轉(zhuǎn)率還是很慢，品牌力本身不夠。
第二，要做去庫存，下沉還是得去開大店，OUTLETS這樣的和商業(yè)地產(chǎn)合作。這樣就變成了傳統(tǒng)得重資產(chǎn)投資。回本很快，但不一定適合VC。
做尾貨庫存起家的唯品會，直到目前上市運(yùn)營實(shí)屬優(yōu)秀，但這個市場天花板有限，無法和大電商平臺媲美。
04
社交電商+MCN經(jīng)紀(jì)頭部IP？
李佳琦、薇婭等這樣的超級直播帶貨IP，背后是MCN經(jīng)紀(jì)孵化公司+社交電商。
從生命周期上，和papi醬在IP屬性一樣，大家早就意識到了，要么把個人IP變成商業(yè)化運(yùn)營體系，要么做更多商業(yè)延展，走入線下店，孵化直營品牌等。
不同的是，papi醬是一個IP崛起后孵化做PAPITUBE，李佳琦背后的美ONE是知道多矩陣KOL走不通，果斷止損，開始專心李佳琦超級IP+商業(yè)延展，進(jìn)入時尚娛樂圈。不過，能否走出來問題很多。
另外，從銷售屬性天壤區(qū)別，papi醬類似本質(zhì)還是媒體屬性，營收結(jié)構(gòu)是廣告收入，李佳琦屬于直接帶貨，是品牌方最喜歡的品效合一。
上周李佳琦第一次線下路演后有過系統(tǒng)的闡述（從線上到線下供應(yīng)鏈?zhǔn)莾蓚�邏輯、就算可以，目前跑出來的國貨品牌和進(jìn)口品牌本身還是有很大距離，研發(fā)和品牌力不是一朝一夕）。 原文鏈接→ 《 替李佳琦操碎的心都在這里 ｜一個頂流的商業(yè)進(jìn)化之路 》
大IP成為一個超級流量新渠道后，但號稱要做costco還真的不一樣了。COSTO的會員體系和供應(yīng)鏈，是來源于超級SKU、有序選擇的用戶習(xí)慣，而這點(diǎn)和社交電商的那種多KOL渠道平臺預(yù)告型直播都不一樣。
綜合來說，從生命周期，有很多方法可以去做深。但解剖每一點(diǎn)決策的因素，都很難做大。
05
最后，社交電商，社區(qū)團(tuán)購，我認(rèn)為目前來看都是補(bǔ)充生態(tài)。巨頭的生態(tài)擠壓之下，都很難出現(xiàn)一個獨(dú)立的社交電商平臺。
目前微信生態(tài)里的私域流量工具是非常好的，有很多能做深精益管理工具，但這類工具從投資屬性可能也很難獨(dú)大，市場分散不說，可復(fù)制性強(qiáng)。
總結(jié)：
我所說的社交電商沒機(jī)會，是認(rèn)為只有#S2B2C供應(yīng)鏈公司#，#F2B為本質(zhì)結(jié)合全SKU的社交電商公司#，才能做出來（比如拼多多）。
大電商平臺用社交工具能做的社交電商才叫社交電商，社交電商之于大平臺是形容詞，是定語。一些項目想用社交工具作為商業(yè)模式本質(zhì)的絕無可能。
好品牌投KOL是局部策略，不好的品牌走純微商模式?jīng)]有價值觀，而那些寄希望于做輕讓KOL帶貨的，都會被KOL挾持沒有核心價值和利潤空間。
當(dāng)然，在5G基礎(chǔ)設(shè)施和AI算法成熟的迸發(fā)時候，我認(rèn)為在家場景，會出現(xiàn)又一輪巨大的社交電商新模式。至少不是現(xiàn)在。
來源: 微信公眾號：一百億研究所 王溢 共2頁 上一頁 [1] [2] 關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 社交電商 |
