|
離開市場談“濫用”沒有意義
在如今的很多報道中，都直接把“二選一”看成了一種“濫用市場支配地位”的行為，認為它會破壞市場秩序、損害消費者利益。但事實上，這種判斷是沒有意義的。要談“濫用市場支配地位”，前提是要能判定行為的實施者具有市場支配地位，而這一點其實很難給出確切的答案。
根據(jù)一般的反壟斷分析流程，要界定市場支配地位，需先從“相關(guān)市場”問題入手進行分析。“相關(guān)市場”是一個法律術(shù)語，它指的是反壟斷案件所涉及的產(chǎn)品和地域范圍。在反壟斷案件中，要根據(jù)“替代性原理”，并借助專業(yè)工具，才能完成對“相關(guān)市場”的分析。
值得一提的是，反壟斷意義上的“相關(guān)市場”，通常和我們直觀上理解的市場不同。例如，在“3Q大戰(zhàn)”中，人們直觀上理解的市場應(yīng)該是即時通訊市場，而在最后的判決中，法院則沒有采用這一觀點。同樣，在“二選一”問題上，很多人直觀地認定“相關(guān)市場”是B2C市場，但究竟這個認定對不對，恐怕存在很大爭議。
在認定了“相關(guān)市場”后，人們才可對市場支配地位進行分析。不少人認為，在認定“相關(guān)市場”時，主要看市場份額狀況。但事實上，根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，市場份額雖然重要，但絕非唯一判定指標(biāo)。要判定市場支配地位，除了要看份額，還要綜合考慮市場壁壘、市場進入動態(tài)、涉案主體對于資源的掌握狀況等因素。這里需要強調(diào)的是，相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟條件，電商平臺條件下的市場份額與市場支配地位的關(guān)聯(lián)程度要低得多，因此在認定平臺的市場支配地位時，很有必要參考市場份額之外的其他指標(biāo)。
只有在認定了“市場支配地位”之后，實施“二選一”的企業(yè)才有了“濫用市場支配地位”的可能性。但即使如此，最終認定涉案企業(yè)是否違法，還需要根據(jù)行為的事實、行為的后果綜合加以判斷。只有那些真正對競爭、對消費者造成了傷害的“二選一”，才能被認定為違法。
綜上所述，我們不難得出結(jié)論：“二選一”其實是一種常見的商業(yè)行為，它本身是中性的。只有那些由具備市場支配地位的企業(yè)實施的、在總體上對社會產(chǎn)生了凈損害的“二選一”行為才是應(yīng)被打擊的，而對于其他的“二選一”行為，我們應(yīng)給予包容，不宜一棍子打死。
(來源：科技日報 陳永偉 作者系《比較》雜志研究部主管) 共2頁 上一頁 [1] [2] 關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 二選一 |
