|
臨近“雙十一”，關(guān)于“二選一”的話題不斷見諸媒體。近年來，隨著電商領(lǐng)域競爭白熱化，平臺要求商家在自己與競爭對手之間“二選一”的亂象愈演愈烈。
前不久，阿里巴巴集團(tuán)市場公關(guān)委員會主席王帥在網(wǎng)上公開表態(tài)稱，“二選一”從來都是一個(gè)偽命題，并指責(zé)競爭對手把正常的商業(yè)行為拿來惡意炒作。在王帥表態(tài)后的次日，京東集團(tuán)副總裁宋旸就在網(wǎng)上進(jìn)行了回?fù)簦Q“二選一”傷害的并不是京東，而是千千萬萬為生計(jì)奔波勞碌的商家。不久后，拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達(dá)達(dá)也加入了論戰(zhàn)。他痛斥“二選一”是大平臺利用手中的市場支配地位強(qiáng)迫商家進(jìn)行站隊(duì)，會給商家和消費(fèi)者都帶來很大的損害。一時(shí)間，各種觀點(diǎn)四起，唇槍舌劍好不熱鬧。
那么，“二選一”這一商業(yè)行為是否合理？它究竟會不會損害市場競爭，又會不會損害消費(fèi)者的利益？相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于“二選一”問題到底該不該進(jìn)行管理，又該如何進(jìn)行管理？
“排他性交易”絕非一無是處
盡管“二選一”問題一直被人們津津樂道，但其實(shí)“二選一”本身既不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的法律概念，也不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。如果要套用反壟斷的術(shù)語，它所指的應(yīng)是“排他性交易”或“限定交易”。
作為一種商業(yè)策略，“排他性交易”是廣泛存在的。例如，我們在麥當(dāng)勞只能喝到可口可樂，而不能喝到百事可樂，這其實(shí)就是一種“排他性交易”。再比如，一些大型商場會和某些奢侈品品牌簽訂獨(dú)家銷售協(xié)議，要求該品牌只能在本商場售賣，同時(shí)承諾不在本商場出售其他同品類商品，這也是一種“排他性交易”。
若僅從經(jīng)濟(jì)上考慮，“排他性交易”其實(shí)是中性的，它既有弊端，也有好處。先來看弊端，首先它在一定程度上限制了消費(fèi)者的選擇。比如，消費(fèi)者不能在麥當(dāng)勞喝到百事可樂，就是“排他性交易”的后果。其次，它可能對交易中的一方造成限制。例如，商場若要求某奢侈品品牌只能在本商場銷售，就限制了它在其他商場銷售的自由。
不過，“排他性交易”的益處也不可忽視。我們說“排他性交易”會限制消費(fèi)者和商家的選擇，其實(shí)隱含了一個(gè)假設(shè)：交易是很容易就能被促成的。但在很多時(shí)候，要促成交易是很困難的。事實(shí)上，為達(dá)成交易，一方常常需要為交易投入大量的“關(guān)系專用性投資”，一旦另一方放棄交易，轉(zhuǎn)向其他交易對象，這種投資就難被收回，投資者就會被“套牢”。由于怕被“套牢”，很多人會干脆選擇不合作、不交易。
那么，怎么才能不被“套牢”？“排他性交易”就是一種可行的解決方案。通過簽訂排他性協(xié)議，投資方就免除了對方轉(zhuǎn)向其他交易對象的風(fēng)險(xiǎn)，可放心地進(jìn)行“關(guān)系專用性投資”，進(jìn)而促成交易完成。
當(dāng)然，除了破解“套牢”外，“排他性交易”還有解決品類內(nèi)部“搭便車”問題、降低交易成本等優(yōu)勢，其正面作用是不可被忽視的。從此角度看，對于“排他性交易”，我們其實(shí)很難籠統(tǒng)地說，它到底是好還是壞，只有根據(jù)具體的環(huán)境、權(quán)衡利弊才能給出判斷。 共2頁 [1] [2] 下一頁 關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 二選一 |
