對(duì)于很多人來講，所謂的新零售只不過是在電商落幕之后的一個(gè)融資的“接棒者”而已，他們參與新零售的方式僅僅只是停留在概念上的所謂創(chuàng)新以及對(duì)新零售的虛無縹緲的加持上。
所以，當(dāng)新零售的風(fēng)口逐漸形成，我們看到了各色入局者參與其中，社交新零售、內(nèi)容新零售、直播新零售等各種概念開始不斷涌現(xiàn)。
然而，所謂的新零售并不僅僅只是依靠概念就可以落地的存在，借助新技術(shù)、新模式和新手段去改變傳統(tǒng)行業(yè)，產(chǎn)出新產(chǎn)品和服務(wù)來滿足用戶業(yè)已升級(jí)的新消費(fèi)需求。
我們看到以阿里、騰訊和京東為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭之所以會(huì)不遺余力地布局新零售，其實(shí)正是想要通過更加深度地介入到產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，更多地影響產(chǎn)業(yè)，從而獲得新的增長(zhǎng)能量。
雖然新零售是一個(gè)方向，但是，想要真正用新零售去改造行業(yè)卻不是一件易事。
所以，我們看到以阿里、騰訊和京東為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭雖然已經(jīng)布局新零售很久，但是，新零售在他們自身的份額當(dāng)中依然僅僅只是占據(jù)了很小一個(gè)部分。
加持新零售概念的中小玩家則僅僅只是把新零售當(dāng)成是一個(gè)概念而已，我們看到的無人超市、無人貨架的銷聲匿跡正是這一現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。
無論是頭部的互聯(lián)網(wǎng)公司，還是新零售的中小玩家只有真正將新零售看成是一個(gè)可以落地的存在，并且真正用新零售去改變電商時(shí)代的行業(yè)運(yùn)作邏輯，才能讓新零售不至于僅僅只是淪為一個(gè)概念。
所以，當(dāng)新零售時(shí)代的風(fēng)口打開，我們需要的不是互聯(lián)網(wǎng)式的簡(jiǎn)單、快速、直接的發(fā)展思路，而是需要全面、多元和生態(tài)化的運(yùn)作模式。
浮于表面的新零售，正在淪為概念。
盡管有關(guān)新零售的概念提出了多年，我們也見識(shí)了互聯(lián)網(wǎng)巨頭們?cè)诓季中铝闶蹠r(shí)資本運(yùn)作的貼身肉搏，但是，新零售至始至終都給人一種浮于表面的印象。
對(duì)于廣大用戶來講，他們并沒有切身體會(huì)到新零售給他們的生活到來了哪些改變，電商依然是他們生活的主流。
正是因?yàn)槿绱�，談及新零售，很多人僅僅只是將它看成是一個(gè)概念。
一味地沉迷于所謂的概念創(chuàng)新，新零售正在淪為融資工具。按照新零售的原始奧義，它是一個(gè)完全有別于互聯(lián)網(wǎng)式模式的全新存在，它的運(yùn)行邏輯以及底層的驅(qū)動(dòng)力都已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變。
我們?cè)诳创铝闶鄣臅r(shí)候不能簡(jiǎn)單地將其與電商等同來看待，然而，現(xiàn)在我們看到的幾乎所有的新零售的入局者們正在進(jìn)入到概念的怪圈當(dāng)中。
各式各樣的新零售的概念不斷出現(xiàn)、不同類型的新零售平臺(tái)不斷啟幕，但是，真正給傳統(tǒng)行業(yè)帶來改變的卻很少。
很多所謂的新零售的入局者們僅僅只是將新零售看成是一種融資的手段而已，他們眼中的新零售僅僅只是一個(gè)融資的手段和工具而已。
對(duì)于新零售的這種簡(jiǎn)單的定位最終讓這些新零售的入局者并不會(huì)花費(fèi)太多的精力去改變行業(yè)，去研發(fā)技術(shù)，而是選擇創(chuàng)新所謂的新零售概念來吸引投資者的注意，最終所謂的新零售其實(shí)正在淪為新的融資工具。
我們之所以會(huì)看到如此多的基于新零售出現(xiàn)的概念，很大程度上就是因?yàn)槿藗冊(cè)谟眯铝闶鄣母拍钊ミM(jìn)行融資，并不是真正去做新零售的實(shí)際操作。
人們對(duì)于新零售的這種狹隘且偏執(zhí)的認(rèn)識(shí)最終讓新零售僅僅只是一個(gè)類似于互聯(lián)網(wǎng)式的存在，一旦資本不再對(duì)他們進(jìn)行供血，這些所謂的新零售項(xiàng)目便會(huì)陷入困境。
我們看到的無人貨架、無人超市的銷聲匿跡正是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)，隨著新零售洗牌期的來臨，我們將會(huì)看到更多新零售虛假概念泡沫的破滅。
以流量為終極導(dǎo)向的新零售最終與“互聯(lián)網(wǎng)物種”無異。如果我們思考人們之所以會(huì)提出“新零售”的原因，可能很多人將其中的原因歸結(jié)為平臺(tái)流量的見頂。
借助互聯(lián)網(wǎng)式的物種，人們不再可以簡(jiǎn)單、低廉地獲得流量，于是，人們開始選擇一種新的獲取流量的方式，這個(gè)方式就是新零售。
即使是出于頭部的玩家，他們加持新零售概念的終極目的多少會(huì)有一些吸引或者激活流量的成分。
當(dāng)新零售的終極目的是為了獲取流量和激活流量，而不是去改變行業(yè)本身，所謂的新零售或許已經(jīng)淪為一種全新的獲取流量的方式。
這種獲取流量的方式其實(shí)和其他的互聯(lián)網(wǎng)物種并無太多新的區(qū)別，從本質(zhì)上看依然是流量思維和平臺(tái)邏輯在作祟。
有關(guān)新零售的實(shí)踐恰恰說明了我們的這種判斷，以社交新零售為代表的所謂的零售新物種，從本質(zhì)上來看依然是在以流量為終極導(dǎo)向。
對(duì)于行業(yè)改造的無力以及賦能方式的單一正在讓新零售淪為俗套。談及新零售的時(shí)候，很多人會(huì)將它定義為一個(gè)改造傳統(tǒng)行業(yè)的工具和手段，他們想要用新零售去做那些互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不愿意做又做不了的流程和環(huán)節(jié)。
人們對(duì)于新零售的這一認(rèn)識(shí)，從出發(fā)點(diǎn)來看是非常正確的。
但是，現(xiàn)實(shí)情況卻是人們?cè)趯?shí)際操作的過程當(dāng)中始終都找不到借助新零售去改造傳統(tǒng)行業(yè)或者有效賦能的方式，最終所謂的驅(qū)動(dòng)力依然是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，而所謂的賦能則依然是簡(jiǎn)單的流量輸送。
如果新零售的賦能僅僅只是停留在流量輸送的層面，如果新零售的技術(shù)驅(qū)動(dòng)僅僅只是將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)看成是終極目標(biāo)，那么，所謂的新零售或許僅僅只是一個(gè)虛假的概念而已。
我們看到新零售的概念已經(jīng)被提出多年，但是，它對(duì)于行業(yè)的改造卻始終都打不開局面的一個(gè)根本原因就在于它僅僅只是將所謂的新零售看成是一個(gè)概念而已，缺少了真正意義上的技術(shù)、手段和模式上的改變。
當(dāng)新零售缺少了內(nèi)在的技術(shù)和手段作為支撐，而是僅僅只是概念上的花拳繡腿，經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的洗禮之后，無論是用戶還是資本市場(chǎng)都不會(huì)太感興趣，最終所謂的新零售或許僅僅只是一個(gè)概念而已。
新零售行業(yè)的這一痛點(diǎn)和難題非但是困擾中小型玩家們的難題，同樣是阻撓頭部新零售玩家大刀闊斧發(fā)展的“緊箍咒”。
隨著新零售的無力不斷上演，它的魅力不僅在資本市場(chǎng)將會(huì)減退，即使是在行業(yè)本身同樣將會(huì)失去原有的光芒，對(duì)于志存高遠(yuǎn)的新零售來講，這無疑是一個(gè)致命傷。
作為一個(gè)將B端用戶看成是改造對(duì)象的存在，僅僅只是依靠打嘴仗的新零售無法獲得持續(xù)且長(zhǎng)久的發(fā)展。
當(dāng)資本市場(chǎng)對(duì)于新零售的所謂的天花亂墜的概念開始免疫的時(shí)候，所謂的新零售或許將會(huì)褪去原有的光環(huán)從云端跌落凡塵。
共2頁 [1] [2] 下一頁
關(guān)注公號(hào)：redshcom 關(guān)注更多: 新零售
