盡管依然有很多人并不愿意承認(rèn)電商行業(yè)日薄西山的現(xiàn)實(shí)，但是，如果按照傳統(tǒng)的商業(yè)邏輯操作電商的話，勢必會遭遇越來越多的困境和難題。
互聯(lián)網(wǎng)紅利的見頂讓人們開始為電商行業(yè)的發(fā)展尋找更多新的能量，以此來帶動電商行業(yè)繼續(xù)發(fā)展。
社交電商便是在這樣的大背景下誕生的。在新零售的發(fā)展尚未成熟的時(shí)刻，社交電商無疑已經(jīng)變成了后互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的全新風(fēng)口。
然而，如果僅僅只是找新的能量給電商行業(yè)續(xù)命，而不去思考去改變電商行業(yè)，所謂的社交電商或許依然僅僅只是一個(gè)匆匆過客而已�；蛟S，這正是人們對于社交電商的未來發(fā)展并不太過看好的原因所在。
由此，我們可以看出盡管社交電商儼然已經(jīng)被資本、巨頭和玩家們都看中的新概念，但是，如果不對其進(jìn)行徹底的變革，所謂的社交電商或許依然逃不過落幕的命運(yùn)。
社交電商僅僅只是延續(xù)電商發(fā)展的“救命稻草”而已，隨著電商紅利的見頂，未來的社交電商將會最終退出歷史舞臺，并且將會被新的概念所取代。
從這個(gè)角度來看，相對于從不同的角度尋找新動能來給電商行業(yè)的發(fā)展續(xù)命，不如對電商進(jìn)行徹頭徹尾的變革。
雖然這種徹底的變革將會引發(fā)陣痛，但是，如果僅僅只是做表面的賦能，但是卻忽略了內(nèi)在的改變，即使到了最后，社交電商的發(fā)展依然會面臨破局的尷尬。
01
電商時(shí)代落幕不可避免，
社交電商僅是救命稻草
以阿里、亞馬遜、京東為代表的傳統(tǒng)電商巨頭對于新零售擁抱的義無反顧，各大資本巨頭在新零售市場上的興風(fēng)作浪都在告訴我們所謂的電商時(shí)代正在向我們揮手作別。
根植于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的電商平臺和模式正在落幕，行業(yè)需要新的替代者來滿足人們消費(fèi)升級的需要。
那些不愿意在電商的溫柔鄉(xiāng)里醒來的人們依然在堅(jiān)守著對于電商行業(yè)的追求，他們試圖通過社交電商的概念延續(xù)發(fā)展，殊不知行業(yè)的發(fā)展不可扭轉(zhuǎn)，他們所加持的社交電商或許只不過是一棵救命稻草而已。
社交電商的內(nèi)在邏輯依然是流量至上。雖然幾乎所有的社交電商的玩家們都開始拼命撇清他們與傳統(tǒng)電商之間的關(guān)系，但是，享受過電商發(fā)展紅利的他們并不愿意告別電商，轉(zhuǎn)而去選擇一個(gè)他們并不熟悉的領(lǐng)域。
于是，通過新的方式和手段來延續(xù)電商行業(yè)的發(fā)展成為首要選擇。社交電商就是這種邏輯的直接證明。
何謂社交電商？從當(dāng)初諸多玩家的操作來看，他們眼中的社交電商只不過是把互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以渠道為主打的流量獲取渠道細(xì)化到個(gè)體的身上而已。
傳統(tǒng)電商時(shí)代，電商平臺獲取流量的方式是基于互聯(lián)網(wǎng)端口的各個(gè)渠道來完成的，而在社交電商時(shí)代，社交電商平臺獲取流量的方式則是通過將渠道下沉到單個(gè)個(gè)體身上來實(shí)現(xiàn)的。從本質(zhì)上來看，所謂的社交電商依然是在延續(xù)電商時(shí)代的流量思維和邏輯。
盡管社交電商平臺通過深入介入和深入賦能的方式做了電商時(shí)代的玩家并不愿意去做的事情，但是，他們之所以這樣做的一個(gè)終極原因就在于他們試圖通過這種深度介入和深度賦能來繼續(xù)獲得流量的支持。
從這個(gè)角度來看，所謂的社交電商依然是流量至上的發(fā)展邏輯，并未改變電商行業(yè)的本質(zhì)，由此，我們幾乎可以確定的是所謂的社交電商只不過是傳統(tǒng)電商模式和新加入到玩家之間妥協(xié)所造就的變體而已。
社交電商所提供的產(chǎn)品和服務(wù)僅僅只是傳統(tǒng)電商的延續(xù)。檢驗(yàn)一個(gè)事物是否足夠新穎的關(guān)鍵在于看它提供的產(chǎn)品和服務(wù)是否足夠創(chuàng)新。盡管社交電商一再強(qiáng)調(diào)它所提供的產(chǎn)品和服務(wù)與傳統(tǒng)電商的諸多不同，但是，從社交電商的實(shí)際情況來看，他們所提供的產(chǎn)品和服務(wù)與傳統(tǒng)電商并沒有太過不同。
當(dāng)下，很多的社交電商平臺只不過扮演了一個(gè)為傳統(tǒng)制造行業(yè)減輕庫存壓力的角色，并沒有真正改變產(chǎn)品和服務(wù)本身。
當(dāng)社交電商外在的天花亂墜的改變?nèi)鄙倭苏嬲饬x上的產(chǎn)品和服務(wù)作為支撐的時(shí)候，所謂的社交電商或許僅僅只是一個(gè)表面華麗的概念而已。
在用戶消費(fèi)升級依然成為一種趨勢的大背景下，如果社交電商不去從內(nèi)在的產(chǎn)品和服務(wù)上做出改變，而是僅僅只是主打概念，那么，所謂當(dāng)社交電商依然僅僅只是傳統(tǒng)電商的延續(xù)而已，并不代表電商行業(yè)未來的發(fā)展方向。
從社交電商所提供的產(chǎn)品和服務(wù)上，我們依然可以看出所謂的社交電商的陳舊與俗套。如果不去改變產(chǎn)品和服務(wù)本身，不去改變產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)邏輯，所謂的社交電商或許僅僅只是一個(gè)虛假的概念而已。
而造就社交電商火爆的根本原因或許僅僅只是因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬暇徑饬嘶ヂ?lián)網(wǎng)紅利落幕帶來的市場恐慌和無助而已，并沒有真正改變行業(yè)發(fā)展本質(zhì)。
社交電商對于資本的嚴(yán)重依賴讓它始終都跳不出互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展怪圈。觀察社交電商的入局者們，我們不難看出很多的玩家只不過是看中了社交電商市場上的資本紅利而已，還有一些玩家僅僅只是把社交電商看成是一種融資的手段而已。
社交電商的這種對于資本的嚴(yán)重依賴與其他類型的電商發(fā)展模式并沒有什么兩樣，資本在它的發(fā)展過程當(dāng)中依然扮演著相當(dāng)重要的角色。
在資本寒冬愈演愈烈的時(shí)刻，如果社交電商僅僅只是一個(gè)融資的手段，如果社交電商找不到自我造血的方式和手段，所謂的社交電商或許僅僅只是一個(gè)虛假的概念而已。
然而，很多社交電商的入局者們并未真正看到這一趨勢，而是僅僅只是一味地用互聯(lián)網(wǎng)的思維去套用社交電商的發(fā)展模式，最終所謂的社交電商變成了一個(gè)資本輸血的互聯(lián)網(wǎng)物種，并不具備真正創(chuàng)新性的地方。
從社交電商和資本機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系來看，我們依然無法找到新的方式和手段。社交電商依然依賴資本的供血才能繼續(xù)發(fā)展，缺少了自我造血，所謂的社交電商僅僅只是互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展模式的延續(xù)而已。
在資本投資日趨謹(jǐn)慎，以資本為主打的發(fā)展模式不再是行業(yè)發(fā)展主流的時(shí)候，以資本為主導(dǎo)的發(fā)展模式勢必將會遭遇越來越多的新挑戰(zhàn)，這種問題得不到解決，所謂的社交電商必然會變成一個(gè)匆匆過客。
當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的紅利逐漸落幕，當(dāng)新零售的潮流滾滾而來，人們對于社交電商的擁躉和堅(jiān)守或許是對互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展模式迷信的一種外在表現(xiàn)而已。
當(dāng)社交電商的發(fā)展模式始終無法找到自身的發(fā)展步調(diào)，當(dāng)社交電商始終都跳不出互聯(lián)網(wǎng)式的怪圈，所謂的轟轟烈烈的社交電商或許僅僅只是一個(gè)救命稻草而已，當(dāng)資本不再，當(dāng)流量紅利不再，社交電商的落幕勢必將會成為一種必然。
共2頁 [1] [2] 下一頁
關(guān)注公號：redshcom 關(guān)注更多: 社交電商
