|
6月15日訊，日前，瑩特麗科技（蘇州工業(yè)園區(qū)）有限公司（以下簡稱“瑩特麗公司“）訴名創(chuàng)優(yōu)品（廣州）有限責任公司（以下簡稱“名創(chuàng)優(yōu)品”）定作合同糾紛案、買賣合同糾紛案分別迎來一審、終審判決結(jié)果，名創(chuàng)優(yōu)品均敗訴。
據(jù)悉，瑩特麗公司系名創(chuàng)優(yōu)品供應(yīng)商，長期為名創(chuàng)優(yōu)品加工生產(chǎn)柔膚乳、精華液及面膜等美妝類產(chǎn)品。名創(chuàng)優(yōu)品在上述兩起案件中分別被判支付瑩特麗公司定作款及損失1735925.58元；支付瑩特麗公司貨款683397.9元，兩起案件涉案總金額近240萬元。
名創(chuàng)優(yōu)品合同違約被判賠173萬元
據(jù)相關(guān)判決書顯示，瑩特麗公司和名創(chuàng)優(yōu)品存在長期合作關(guān)系，名創(chuàng)優(yōu)品于2017年11月29日通過郵件向瑩特麗公司下達水光真潤青玫瑰柔膚乳、新肌水、精華液、玉肌霜及睡眠面膜產(chǎn)品的定做指令，每種產(chǎn)品約6萬件�，撎佧惞緜湄�、生產(chǎn)后，名創(chuàng)優(yōu)品不予提貨亦不支付貨款。
瑩特麗公司隨即向名創(chuàng)優(yōu)品發(fā)出律師函，請求名創(chuàng)優(yōu)品公司完成提貨同時賠償瑩特麗公司相應(yīng)損失。名創(chuàng)優(yōu)品仍未提貨且未向瑩特麗公司支付定作款及賠償損失�，撎佧惞舅煜驈V東省廣州市荔灣區(qū)人民法院提起訴訟，要求名創(chuàng)優(yōu)品公司賠償各項損失共計1735925.58元且支付逾期付款利息，同時要求解除雙方之間青玫瑰系列產(chǎn)品定作合同。
圖源：中國裁判文書網(wǎng)判決書截圖
案件審理期間，名創(chuàng)優(yōu)品辯稱，“雙方合作以來均是通過EC系統(tǒng)完成產(chǎn)品相關(guān)的全部交易向原告發(fā)送采購計劃，被告從未授權(quán)公司員工以郵件形式向原告下達任何產(chǎn)品定做指令，涉案訂單為名創(chuàng)優(yōu)品公司員工（張某杰）個人違規(guī)行為，與我公司無關(guān)。”
名創(chuàng)優(yōu)品同時稱，“案涉郵件沒有經(jīng)原告瑩特麗公司同意，則對名創(chuàng)優(yōu)品公司不具約束力，郵件并未經(jīng)過名創(chuàng)優(yōu)品公司審核確認，是員工的個人行為，該個人行為效力不能及于名創(chuàng)優(yōu)品公司，基于以上理由，名創(chuàng)優(yōu)品公司員工向瑩特麗公司發(fā)送郵件下單行為的性質(zhì)應(yīng)為要約邀請。”
法院審理認為，原告與被告之間存在長期合作關(guān)系，之前的業(yè)務(wù)聯(lián)系均與張某杰進行聯(lián)系，結(jié)合雙方長期形成的交易習(xí)慣，法院確認被告通過電子郵件向原告訂制涉案五樣產(chǎn)品的定作合同成立，被告應(yīng)按約定支付定作產(chǎn)品的貨款并提取產(chǎn)品。
對于被告名創(chuàng)優(yōu)品所述“涉案訂單系員工違規(guī)私自下單，公司完全不知情，原告的備貨與生產(chǎn)行為與被告公司無關(guān)”，法院認為，“只有其陳述，沒有提供證據(jù)證實，故本院對其抗辯不予采信”。
法院最終判決名創(chuàng)優(yōu)品需向原告瑩特麗公司支付定作款及損失共計1735925.58元，同時需支付逾期付款的利息；此外，雙方之間青玫瑰系列產(chǎn)品定作合同自2021年1月14日解除。
名創(chuàng)優(yōu)品因“客戶拿貨意愿不高”拒不從供應(yīng)商處提貨
除上述定作合同糾紛外，瑩特麗公司此前還曾因名創(chuàng)優(yōu)品下達采購訂單后不提貨且不支付貨款起訴名創(chuàng)優(yōu)品�，撎佧惞疽竺麆�(chuàng)優(yōu)品支付貨款683397.9元的訴求獲一審法院支持。名創(chuàng)優(yōu)品不服提起上訴。
名創(chuàng)優(yōu)品認為，“瑩特麗公司未履行驗貨義務(wù)，向名創(chuàng)優(yōu)品公司提供了大批質(zhì)量不合格貨物導(dǎo)致需進行退換。因瑩特麗公司提出用協(xié)議之外的產(chǎn)品替換，名創(chuàng)優(yōu)品公司同意在有符合要求的產(chǎn)品的條件下進行換貨，然而瑩特麗公司一直未提供符合要求的產(chǎn)品且怠于履行換貨義務(wù)。”
名創(chuàng)優(yōu)品同時稱，瑩特麗公司聲稱涉案貨物作了折扣處理，但涉案成品實際是分攤了半成品的價格，不僅未作折扣，反倒提高了單價，且名創(chuàng)優(yōu)品公司一直積極溝通換貨事宜就是想要盡早提貨，但瑩特麗公司一直不提供庫存清單，導(dǎo)致名創(chuàng)優(yōu)品公司無法選貨。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 名創(chuàng)優(yōu)品 |
