四、關聯(lián)擔保金額頻頻對不上，“缺口”達上千萬元
但在信披方面，仲景食品亟待解答的疑問并未結(jié)束。
據(jù)2017版招股書，偶發(fā)性關聯(lián)交易中，仲景食品共發(fā)生4項擔保起始日在2015年度的關聯(lián)擔保交易。該4項關聯(lián)擔保的擔保金額分別為3,900萬元、3,000萬元、1,800萬元、2,500萬元，擔保起始日分別為2015年1月5日、2015年4月10日、2015年10月19日、2015年12月14日。
然而，據(jù)2019版招股書，仲景食品共計入7項擔保起始日在2015年度的關聯(lián)擔保交易。該7項關聯(lián)擔保的擔保金額分別為3,000萬元、2,000萬元、4,000萬元、1,800萬元、2,000萬元、2,000萬元、2,500萬元，擔保起始日分別為2015年1月5日、2015年4月10日、2015年8月14日、2015年10月19日、2015年11月19日、2015年11月25日、2015年12月14日。
通過對比上述兩版招股書，2019版招股書披露的擔保起始日在2015年度的關聯(lián)擔保較2017版招股書多出3項，這3筆關聯(lián)擔保的擔保金額合計8,000萬元。其中，對應的擔保金額分別為4,000萬元、2,000萬元、2,000萬元，對應的擔保起始日分別為2015年8月14日、2015年11月19日、2015年11月25日。
需要注意的是，對于兩版招股書均披露的4項關聯(lián)擔保交易，擔保金額卻出現(xiàn)不一致的異象。
據(jù)2017版招股書，擔保方為宛西控股/朱新成，擔保起始日為2015年1月5日，擔保到期日為2016年1月5日的擔保交易，其擔保金額為3,900萬元。
然而，據(jù)2019版招股書，該項擔保交易所披露的擔保金額為3,000萬元。
據(jù)2017版招股書，擔保方為宛西控股/財富置業(yè)，擔保起始日為2015年4月10日，擔保到期日為2016年4月8日的關聯(lián)擔保交易，其擔保金額為3,000萬元。
然而，據(jù)2019版招股書，該筆關聯(lián)擔保交易的擔保金額為2,000萬元。
關于仲景食品關聯(lián)擔保交易的“疑云”遠未散去。
據(jù)2017版招股書，仲景食品共披露4項擔保起始日在2016年度的關聯(lián)擔保交易。該4項關聯(lián)擔保的擔保金額分別為8,000萬元、4,000萬元、2,000萬元、5,000萬元，擔保起始日分別為2016年1月1日、2016年7月25日、2016年10月10日、2016年11月21日。
而據(jù)2019版招股書，仲景食品共披露6項擔保起始日在2016年度的關聯(lián)擔保交易。該6項關聯(lián)擔保的擔保金額分別為4,000萬元、2,000萬元、2,000萬元、2,000萬元、2,000萬元、3,000萬元，擔保起始日分別為2016年7月25日、2016年8月31日、2016年9月20日、2016年10月14日、2016年10月20日、2016年11月24日。
對比兩版招股書的披露內(nèi)容，僅有1項關聯(lián)擔保交易的擔保金額及擔保起始日吻合，其余擔保交易的數(shù)據(jù)均“打架”。
且2017版招股書披露的3項關聯(lián)擔保交易，其擔保起始日分別為2016年1月1日、2016年10月10日、2016年11月21日，對應擔保金額分別為8,000萬元、2,000萬元、5,000萬元，均未在2019版招股書中披露。
由此可見，仲景食品招股書的信息披露質(zhì)量或“打折”。
據(jù)招股書及2019版招股書，主要會計政策、會計估計變更及影響、合并范圍變化等因素，對于上述數(shù)據(jù)“打架”現(xiàn)象，或并未產(chǎn)生影響。
也就是說，仲景食品在披露其偶發(fā)性關聯(lián)擔保交易時，兩版招股書中現(xiàn)不同“版本”，披露的擔保交易金額與擔保起始日期頻頻“撞車”，其財務數(shù)據(jù)真實性幾何？不得而知。
五、審計及保薦機構“黑歷史”纏身，或難勤勉盡責
值得注意的是，據(jù)2019年版招股書，仲景食品換掉更換審計機構，由將2017版招股書披露的瑞華會計師事務所（以下簡稱“瑞華”），變更為中天運會計師事務所（以下簡稱“中天運”）。而其更換前后的兩家審計機構皆問題“頻出”。
而據(jù)招股書，仲景食品的審計機構還是瑞華。
據(jù)證監(jiān)會〔2018〕126號行政處罰決定書，瑞華因在對成都華澤鈷鎳材料股份有限公司2013年度、2014年度財務報表審計過程中未勤勉盡責，出具了存在虛假記載的審計報告等，而被證監(jiān)會沒收瑞華業(yè)務收入130萬元，并處以390萬元的罰款。
據(jù)財務部2017年2月14日出具的財會便〔2017〕3號文件，瑞華因在執(zhí)行審計過程中未能勤勉盡責，被責令自第二次行政處罰之日起暫停承接新的證券業(yè)務，要求于2個月內(nèi)完成整改并向財政部、證監(jiān)會提交整改報告。
不僅瑞華遭監(jiān)管層處罰，更換后的中天運或也未能勤勉盡責。
據(jù)證監(jiān)會2018年12月06日發(fā)布的〔2018〕115號行政處罰決定書，中天運在廣東廣州日報傳媒股份有限公司收購上海香榭麗傳媒股份有限公司項目審計過程中未勤勉盡責，出具的審計報告存在虛假記載等；其行為違反了《證券法》和《中國注冊會計師審計準則》的多項規(guī)定，被證監(jiān)會沒收業(yè)務收入66萬元，并處以198萬元罰款。
據(jù)浙江證監(jiān)局公開信息，2018年5月11日，中天運因未將年度報告在會計年度結(jié)束之日起4個月內(nèi)編制完成并披露，未完全履行中介機構勤勉盡責的義務，而被浙江證監(jiān)局采取出具警示函的監(jiān)督管理措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。
審計機構能否勤勉盡責地履行審計工作義務，能否確保審計執(zhí)業(yè)質(zhì)量，或要打上一個“問號”。
無獨有偶，報告期內(nèi)，仲景食品的保薦機構屢遭處罰。
在更換審計機構的同時，仲景食品的保薦機構也發(fā)生了變化。
據(jù)2019版招股書，仲景食品的保薦機構由中國銀河證券股份有限公司變?yōu)閲鹱C券股份有限公司（以下簡稱“國金證券”）。而招股書顯示，仲景食品的保薦機構仍系國金證券。
根據(jù)中國證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部發(fā)布的《關于發(fā)行人報送申請文件后變更中介機構的處理辦法》，更換后的主承銷商、其他中介機構承擔核查申請文件或出具專業(yè)報告真實、準確、完整的責任。
據(jù)國金證券公告，2018年12月3日，國金證券收到中國證券業(yè)協(xié)會下發(fā)的《關于對國金證券股份有限公司采取自律懲戒措施的決定》，因國金證券在履職過程中存在未按受托管理協(xié)議約定在年度受托管理事務報告中對債券募集資金使用問題進行披露，出具了懲戒函。
據(jù)貴州監(jiān)管局2018年8月16日發(fā)布的行政監(jiān)管措施決定書〔2018〕3號文件，畢節(jié)市碧海新區(qū)建設投資有限責任公司將募集資金轉(zhuǎn)借，而國金證券作為債券受托管理人,未督促發(fā)行人遵守《公司債券發(fā)行與交易管理》的相關規(guī)定，被證監(jiān)會采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。
據(jù)證監(jiān)會公開信息，2018年5月15日，國金證券因其投資管理部、衍生品部交易執(zhí)行和風險監(jiān)控職能未實現(xiàn)隔離等四項問題，違反了《證券公司全面風險管理規(guī)范》等相關規(guī)定，被責令改正，并向證監(jiān)會提交書面整改報告。
保薦機構“黑歷史”纏身，未來能否勤勉盡責？仍是個未知數(shù)。
來源：《金證研》滬深資本組 蘭舟/研究員 清和 映蔚 洪力/風控審查
共2頁 上一頁 [1] [2]
搜索更多: 仲景食品
