有著“陸通秦晉，水達(dá)吳楚”之稱的河南省西峽縣，系哪吒、屈原故里，不僅歷史悠久，其還是國家香菇出口質(zhì)量安全示范區(qū)。而仲景食品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“仲景食品”）便坐落于此地，其調(diào)味食品核心產(chǎn)品為香菇醬，或與西峽的資源頗有“淵源”。
然而此番上市，仲景食品或存諸多問題亟待解決。其采購額比供應(yīng)商當(dāng)年?duì)I業(yè)收入還多，差額逾600萬元，令人費(fèi)解。另外，仲景食品的原材料供應(yīng)商食品安全曾“踩雷”食品安全和環(huán)保問題，是否會(huì)對(duì)下游仲景食品產(chǎn)生不利影響？不得而知。幾版招股書中，關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)多處前后矛盾，信披真實(shí)性存疑。而且，其更換后的審計(jì)、保薦機(jī)構(gòu)皆“問題”纏身，或難勤勉盡責(zé)。
一、采購額比供應(yīng)商營業(yè)收入多出逾600萬元，交易數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑
事實(shí)上，仲景食品對(duì)供應(yīng)商的采銷額比該供應(yīng)商當(dāng)年度的營收還多，令人困惑。
據(jù)仲景食品2020年9月28日簽署的招股書（以下簡(jiǎn)稱“招股書”），昭通市昭陽區(qū)友幫商貿(mào)專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱“友幫商貿(mào)”）是仲景食品2019年度應(yīng)付賬款前十大供應(yīng)商之一，仲景食品主要向其采購青花椒、青紅椒等，2019年采購金額為707.05萬元。
而據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，友幫商貿(mào)2019年度報(bào)告中的生產(chǎn)經(jīng)營情況信息顯示，2019年，友幫商貿(mào)營業(yè)收入為35萬元，盈余總額為0.85萬元。
即2019年，招股書披露仲景食品對(duì)友邦商貿(mào)707.05萬元的采購金額，比市場(chǎng)監(jiān)督管理局披露的友幫商貿(mào)35萬元營業(yè)收入還多，金額相差672.05萬元，令人費(fèi)解。
據(jù)招股書，冕寧縣藍(lán)葉子種養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)葉子合作社”）同樣是仲景食品2019年度應(yīng)付賬款前十大供應(yīng)商之一。仲景食品主要向其采購青花椒等，2019年采購金額為174.34萬元。
而據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2018年7月6日，藍(lán)葉子合作社因“未按照《農(nóng)民專業(yè)合作社年度報(bào)告公示辦法》規(guī)定報(bào)送年度報(bào)告并公示”，被冕寧縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄。直到2019年6月17日，藍(lán)葉子合作社補(bǔ)報(bào)了未報(bào)年份的年度報(bào)告并公示才移出。
招股書顯示，仲景食品實(shí)行“供應(yīng)商質(zhì)量信譽(yù)和評(píng)分制度”，篩選出質(zhì)量信譽(yù)好、符合條件的供應(yīng)商進(jìn)行合作，并在合作過程中，將質(zhì)量信譽(yù)較好的供應(yīng)商發(fā)展成為核心供應(yīng)商，并淘汰供貨質(zhì)量不穩(wěn)定、信譽(yù)較差的供應(yīng)商。
那么，藍(lán)葉子合作社2018年曾被列入經(jīng)營異常名錄，2019年出現(xiàn)于仲景食品供應(yīng)商名單中，仲景食品的產(chǎn)品源頭質(zhì)量控制管理水平如何？不得而知。
二、原料供應(yīng)商曾“踩雷”食品安全問題，產(chǎn)品質(zhì)量或存隱憂
民以食為天，但市場(chǎng)上食品安全問題仍“層出不窮”，食品安全為食品生產(chǎn)企業(yè)最需要關(guān)注的問題。而仲景食品原料供應(yīng)商或非“省油”的燈，曾踩界食品安全問題。
據(jù)招股書，2018-2019年，百佑佳食品貿(mào)易（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“百佑佳”）是仲景食品的預(yù)付賬款前五大供應(yīng)商之一，仲景食品向其采購牛肉。同期，仲景食品對(duì)百佑佳的預(yù)付金額分別為35.8萬元、5.04萬元。
據(jù)靜市監(jiān)案處字（2017）第 060201711261號(hào)文件，2017年12月15日，百佑佳因銷售超過保質(zhì)期的食品及銷售食品標(biāo)簽不符合食品安全的問題，而被上海市靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局沒收違法所得7,834.72元，并罰款28.51萬元。
據(jù)招股書，2019年，重慶牧哥食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“牧歌食品”）為仲景食品付賬款前五大供應(yīng)商之一，仲景食品對(duì)其采購牛油，預(yù)付金額為2.88萬元。
據(jù)渝合川市監(jiān)經(jīng)處字(2019)98號(hào)文件，2019年8月13日，牧歌食品因食品標(biāo)簽虛假標(biāo)示的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》，被重慶市合川區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局被沒收違法所得及相關(guān)食品，還被開了“罰單”。
作為食品行業(yè)的生產(chǎn)者，其原料供應(yīng)商為食品供應(yīng)鏈的源頭。因此，保障食品原料供應(yīng)商的食品安全性顯得至關(guān)重要。而與“問題”原材料供應(yīng)商合作，仲景食品的影響幾何？尚未可知。
不寧唯是，據(jù)招股書，廣西博慶食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“博慶食品”）同樣為仲景食品供應(yīng)白糖。
據(jù)公開信息，2018年，河池市環(huán)境保護(hù)局和宜州區(qū)環(huán)保局組成檢查組對(duì)博慶食品還遠(yuǎn)糖廠輻射環(huán)境安全進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn)，該區(qū)制糖企業(yè)停產(chǎn)期間放射源仍焊接在博慶食品生產(chǎn)線上的問題，且使用4枚Ⅳ類銫137放射源沒有妥善管理，檢查組要求博慶食品嚴(yán)格規(guī)范放射性同位素暫存的輻射安全管理，堅(jiān)決消除輻射環(huán)境安全隱患。
而招股書中，仲景食品稱，其自成立以來堅(jiān)持把食品安全和質(zhì)量管理作為各項(xiàng)工作的重中之重，始終嚴(yán)把質(zhì)量控制關(guān)。其原材料供應(yīng)商食品安全質(zhì)量及環(huán)保問題，或缺乏社會(huì)責(zé)任，而仲景食品產(chǎn)品質(zhì)量或存隱憂。
三、新舊招股書關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)現(xiàn)多處矛盾，信息披露真實(shí)性存疑
不止于此，仲景食品在不同版本招股書中披露的關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)前后“矛盾”的問題，同樣值得關(guān)注。
據(jù)簽署日為2017年4月14日的招股書（以下簡(jiǎn)稱“2017版招股書”），仲景食品稱其向關(guān)聯(lián)方采購的產(chǎn)品主要為輔助材料。2016年，仲景食品分別向南陽太圣包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱“太圣包裝”）采購331.57萬元、向上海月月舒婦女用品有限公司采購4.16萬元、向仲景宛西制藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宛西制藥”）采購7.39萬元、向西峽縣宛西制藥物流有限責(zé)任公司采購181.63萬元。即2016年，仲景食品關(guān)聯(lián)采購金額合計(jì)為524.75萬元，關(guān)聯(lián)交易金額占營業(yè)成本的比例為2%。
然而，據(jù)簽署日為2019年6月3日簽署的招股書（以下簡(jiǎn)稱“2019版招股書”），仲景食品稱其向關(guān)聯(lián)方采購內(nèi)容包括輔助材料、食堂餐飲服務(wù)、物流服務(wù)、辦公用品等。2016年，仲景食品關(guān)聯(lián)采購金額合計(jì)為714.55萬元，關(guān)聯(lián)交易金額占營業(yè)成本的比例為2.72%。
相比2017版招股書，在2019版招股書中，仲景食品多披露了安徽花幟紙品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安徽花幟紙品”）和河南省宛西控股股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宛西控股”）兩家關(guān)聯(lián)方的采購情況。其中，仲景食品向安徽花幟紙品采購58.75萬元，向宛西控股采購131.05萬元，采購金額總計(jì)比2017版招股書披露的多出189.8萬元。
而且，2017版招股書中，仲景食品2016年向安徽花幟紙品采購的金額為0元，而2019版招股書中，其2016年向安徽花幟紙品的采購金額高達(dá)58.75萬元，令人費(fèi)解。
問題不止于此，仲景食品的信息披露現(xiàn)“疑云”。
在披露對(duì)太圣包裝的采購價(jià)格時(shí)，仲景食品三版招股書出現(xiàn)了數(shù)據(jù)“打架”的異象。
據(jù)2017版招股書，2016年，仲景食品向太圣包裝采購標(biāo)簽的單價(jià)為0.0794元/張，向非關(guān)聯(lián)方采購標(biāo)簽的單價(jià)為0.0697元/張，兩者價(jià)格差異率為12.22%。
然而，據(jù)2019版招股書，2016年，仲景食品向太圣包裝采購標(biāo)簽的單價(jià)為0.093元/張，向非關(guān)聯(lián)方采購標(biāo)簽的單價(jià)為0.086元/張，兩者價(jià)格差異率為8.14%。
也就是說，對(duì)比2017版招股書與2019版招股書，仲景食品披露其2016年對(duì)太圣包裝采購的單價(jià)與向非關(guān)聯(lián)方采購的單價(jià)皆存在“出入”。
除此之外，仲景食品2018-2019年關(guān)聯(lián)采購數(shù)據(jù)，在不同版本招股書的披露也前后矛盾。
據(jù)2019版招股書，2017-2018年，仲景食品向關(guān)聯(lián)方太圣包裝采購標(biāo)簽的單價(jià)均為0.093元/張，向非關(guān)聯(lián)方采購標(biāo)簽的單價(jià)分別為0.085元/張、0.086元/張。2017-2018年，仲景食品向太圣包裝與非關(guān)聯(lián)方采購價(jià)格差異率分別為9.41%、8.14%。
然而，據(jù)招股書，2017-2018年，仲景食品向關(guān)聯(lián)方太圣包裝采購標(biāo)簽的單價(jià)分別為0.079元/張、0.078元/張，向非關(guān)聯(lián)方采購標(biāo)簽的單價(jià)分別為0.073元/張、0.072元/張。2017-2018年，仲景食品向太圣包裝與非關(guān)聯(lián)方采購價(jià)格差異率分別為9.41%、7.78%。
通過對(duì)比2019版招股書與招股書可以看出，仲景食品披露其2017-2018年向太圣包裝的采購價(jià)格與非關(guān)聯(lián)方價(jià)格“矛盾”。此外，雖兩版招股書披露的2017年關(guān)聯(lián)方與非關(guān)聯(lián)方價(jià)格皆不一致，價(jià)格差異率卻都是9.41%，令人不解。
無獨(dú)有偶，仲景食品不僅關(guān)聯(lián)方采購數(shù)據(jù)前后“對(duì)不上”，其關(guān)聯(lián)方銷售數(shù)據(jù)也出現(xiàn)“打架”情況。
據(jù)2017版招股書，2016年，仲景食品向關(guān)聯(lián)方銷售香菇醬的價(jià)格為5.21元/瓶，向非關(guān)聯(lián)方的銷售價(jià)格為5.84元/瓶。
然而，據(jù)2019版招股書，2016年，仲景食品向關(guān)聯(lián)方銷售香菇醬的售價(jià)為5.23元/瓶，向非關(guān)聯(lián)方售價(jià)為5.86元/瓶。
值得注意的是，雖兩版招股書披露的仲景食品2016年對(duì)關(guān)聯(lián)方與非關(guān)聯(lián)方的銷售價(jià)格互相矛盾，但其披露的兩者價(jià)格差異都為-0.63元/瓶，個(gè)中是否為“巧合”？
此外，仲景食品對(duì)于關(guān)聯(lián)方應(yīng)付賬款、關(guān)鍵管理人員報(bào)酬的信息披露，在不同版本招股書之間同樣“撞車”。
據(jù)2017版招股書，2016年，仲景食品披露其對(duì)關(guān)聯(lián)方的應(yīng)付賬款，其中一筆款項(xiàng)的項(xiàng)目名稱為安徽花幟紙品，對(duì)應(yīng)的應(yīng)付賬款金額為0萬元。
而據(jù)2019版招股書，2016年，仲景食品披露其對(duì)關(guān)聯(lián)方的應(yīng)付賬款中，其對(duì)安徽花幟紙品的應(yīng)付賬款變?yōu)榱?.35萬元。
據(jù)2017版招股書，2016年，仲景食品在披露關(guān)聯(lián)交易中，其關(guān)鍵管理人員報(bào)酬總額為187.1萬元。
然而，據(jù)2019版招股書，2016年，仲景食品向關(guān)鍵管理人員支付的報(bào)酬變?yōu)?90.56萬元。
由上述情形可見，仲景食品不同版本招股書頻現(xiàn)關(guān)聯(lián)方數(shù)據(jù)矛盾，其信息披露的真實(shí)性或要打個(gè)“問號(hào)”。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 仲景食品
