躺贏還是躺槍？
張亮與“張亮麻辣燙”的恩怨情仇又被翻了出來，還成了新聞熱搜。
近日，一網(wǎng)友在張亮微博下評論稱，“你家（指張亮麻辣燙）的麻辣燙太LOW了”，“真是黑心商家”。張亮則回復(fù)說：“去吃楊國福啊”。
“楊國福麻辣燙”隨后發(fā)微博，邀請張亮做企業(yè)代言人。
△圖源：新浪微博@張亮Sean截圖
△圖源：新浪微博@楊國福麻辣燙 截圖
這一來一去，不僅讓張亮上了一把微博熱搜，還為“楊國福麻辣燙”做了廣告，雙方都堪稱“躺贏”。而“張亮麻辣燙”則“躺槍”成為網(wǎng)友口中的“黑心商家”。
“張亮麻辣燙”隨后回復(fù)稱，網(wǎng)友表述不準(zhǔn)確，“加麻醬收費”只限于外賣平臺，門店的自助小料臺是免費的。同時，其也無權(quán)干涉“楊國福麻辣燙”請誰代言一事。
很多吃瓜群眾可能還不知道，“張亮麻辣燙”和藝人張亮沒有任何關(guān)系。如果非要說二者之間的聯(lián)系，那就是張亮曾經(jīng)把該公司告上過法庭。
2015年，張亮發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)食堂“張亮麻辣燙”餐飲窗口內(nèi)墻面上使用了自己和兒子兩人的照片，遂將此食堂公司及“張亮麻辣燙”訴上法庭。
不過，經(jīng)法院調(diào)查審理，該食堂麻辣燙窗口與“張亮麻辣燙”公司無關(guān)，純屬“李鬼”，因此法院并未判決“張亮麻辣燙”公司賠償，僅判決該食堂公司賠償。
更有意思的是，“張亮麻辣燙”創(chuàng)始人張亮與跟自己同名同姓的藝人素不相識，卻和競爭對手“楊國福麻辣燙”創(chuàng)始人楊國福是親戚關(guān)系。“麻辣燙大亨”張亮曾表示，楊國福是其姑家的表姐夫，兩人間沒有血緣關(guān)系，系平輩親屬。
公開資料顯示，“張亮麻辣燙”在全國設(shè)有23個分公司，全球連鎖店面已達(dá)5000余家。“楊國福麻辣燙”也不示弱，不僅是“中國快餐百強企業(yè)”，在國內(nèi)23個省份、海外5個國家擁有5500余家加盟店。
不過事情到此還沒有結(jié)束，有眼尖的網(wǎng)友循著蛛絲馬跡，猜測認(rèn)為這可能是“楊國福麻辣燙”和藝人張亮聯(lián)合進(jìn)行的一場商業(yè)營銷。
如果坐實此推斷，這個“瓜”可就大了，娛樂事件也有可能上升為一場法律糾紛。
“如果此事是偶然發(fā)生，就不存在任何一方的侵權(quán)行為。”中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員李陶對中新社國是直通車記者表示，但如果是藝人張亮與“楊國福麻辣燙”基于私下溝通后進(jìn)行的一種“拉踩營銷”，并找網(wǎng)友當(dāng)“托兒”，那么就可能涉及不正當(dāng)競爭。因為在此過程中，他們貶損了“張亮麻辣燙”的聲譽。
在此情況下，除了張亮要負(fù)侵權(quán)責(zé)任，“楊國福麻辣燙”還涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)規(guī)定。
《反不正當(dāng)競爭法》第十一條規(guī)定，經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。
北京京都律師事務(wù)所律師常莎向中新社國是直通車記者表示，如果“楊國福麻辣燙”和藝人張亮提前約定通過此種請“托兒”行為，來對其競爭對手“張亮麻辣燙”的差評信息進(jìn)行宣傳、傳播，并趁機進(jìn)行營銷，確實有可能構(gòu)成該條所規(guī)定的“誤導(dǎo)性信息”，從而使楊國福方面涉嫌不正當(dāng)競爭。
那藝人張亮能與“楊國福麻辣燙”能進(jìn)一步合作嗎？答案是肯定的。
張亮作為藝人，根據(jù)姓名權(quán)的有關(guān)規(guī)定，有與楊國福合作過程中使用自己藝名的權(quán)利。藝人張亮并不能作為“張亮麻辣燙”的標(biāo)識性標(biāo)志，其姓名也并不對“張亮麻辣燙”的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。因此，他與“楊國福麻辣燙”合作本身不會出現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)問題。
但業(yè)內(nèi)人士指出，如果張亮真的接受了楊國福的代言邀請，其藝名與“張亮麻辣燙”二者間依舊存在混淆消費者認(rèn)知的可能。由于“張亮麻辣燙”已經(jīng)具備一定聲譽，所以一旦在后續(xù)包裝、裝潢等方面，“楊國福麻辣燙”因張亮代言而與“張亮麻辣燙”構(gòu)成混淆宣傳，其就存在捆綁“張亮麻辣燙”的不正當(dāng)競爭的風(fēng)險。
在此方面，《反不正當(dāng)競爭法》也有相關(guān)規(guī)定。其第六條規(guī)定了關(guān)于問題中所涉及的“傍他人商譽的不正當(dāng)競爭”行為的類型，主要包括擅自使用相近相似商標(biāo)、標(biāo)識、企業(yè)名稱、字號、姓名等行為。但要認(rèn)定構(gòu)成此條所規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，需要達(dá)到“引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”的程度。
常莎認(rèn)為，要判斷用藝人張亮用藝名來做代言和廣告宣傳與“張亮麻辣燙”同類的楊國福是否構(gòu)成“傍他人商譽的不正當(dāng)競爭”，還需要依據(jù)品牌方和藝人之間的廣告策劃、廣告產(chǎn)品等具體進(jìn)行判斷，不能一概而論侵權(quán)與否。不過，網(wǎng)友對于廣告詞、包裝等太“過分”導(dǎo)致侵權(quán)的憂慮是有據(jù)可循的。
總體來看，常莎認(rèn)為，此事件如果是一場精心策劃的宣傳，可能會構(gòu)成通過貶低對手聲譽的不正當(dāng)競爭。而張亮如果成功“牽手”楊國福，在后續(xù)宣傳中，也需要注意與“張亮麻辣燙”的區(qū)分，避免構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
來源：國是直通車
搜索更多: 麻辣燙
