特斯拉一紙聲明致歉難以服眾
3月3日，特斯拉中國(guó)在其官方微博發(fā)布《關(guān)于中國(guó)制造Model 3環(huán)評(píng)清單問(wèn)題的說(shuō)明》，對(duì)前述事件作出回應(yīng)：
“特斯拉上海超級(jí)工廠于2月10日開(kāi)始復(fù)工復(fù)產(chǎn)，期間基于供應(yīng)鏈狀況，一部分標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航升級(jí)版Model 3安裝的硬件為HW2.5。隨著產(chǎn)能以及供應(yīng)鏈恢復(fù)，我們將按計(jì)劃陸續(xù)為控制器硬件為HW2.5的中國(guó)制造標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航升級(jí)版Model 3的車(chē)主免費(fèi)提供更換HW3.0的服務(wù)。”
“現(xiàn)階段，如果沒(méi)有選裝FSD功能，使用HW2.5的Model 3車(chē)型與HW3.0的Model 3車(chē)型在駕乘體驗(yàn)和使用安全上基本不存在區(qū)別。”
“對(duì)于部分熱愛(ài)特斯拉的車(chē)主因此而產(chǎn)生的困擾深表歉意和理解，在目前的狀況下，我們也將積極采取各種措施，來(lái)確保供應(yīng)鏈以及交付及時(shí)。”
特斯拉微博截圖
不過(guò)，特斯拉的這一份說(shuō)明似乎難以服眾。
“特斯拉中國(guó)在回應(yīng)里說(shuō)是因?yàn)楣⿷?yīng)鏈出問(wèn)題，為了盡快交付的原因而更換了芯片。由此可見(jiàn)，特斯拉中國(guó)是在主觀的情況下，已知是HW2.5芯片，仍使用了HW2.5芯片。特斯拉中國(guó)私自替換核心硬件，并故意隱瞞實(shí)情，我認(rèn)為這是一種欺詐行為。請(qǐng)求維權(quán)。”杭州國(guó)產(chǎn)特斯拉車(chē)主在全國(guó)12315平臺(tái)上這樣寫(xiě)道，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者注意到，他投訴的是特斯拉汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)（杭州）有限公司。
“任何車(chē)輛銷(xiāo)售都需要拿到國(guó)家的認(rèn)證，你們上報(bào)和實(shí)際不一致本身就是違規(guī)的，按道理可以直接讓你停產(chǎn)整改，而且你們是故意為之的，不是因?yàn)楣⿷?yīng)商自己私自變更導(dǎo)致的，麻煩退一賠三。你們最近股價(jià)漲了這么多，并不差錢(qián)，”另外一位特斯拉“鐵粉”在社交媒體平臺(tái)上這樣說(shuō)道。
有參與維權(quán)的國(guó)產(chǎn)特斯拉車(chē)主于3月5日向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者反映，特斯拉讓他們?cè)谔彳?chē)前簽署“交付聲明和借據(jù)”，上面寫(xiě)著“前述收據(jù)您確認(rèn)已于2020年3月4日或之前接受了您的Model 3汽車(chē)，您確認(rèn)該汽車(chē)與您所下訂單、發(fā)票及交車(chē)其他相關(guān)文件中描述和定價(jià)的車(chē)輛完全相符。您進(jìn)一步確認(rèn)，對(duì)訂單所做的所有付款均是代表您所做的付款，并同意該車(chē)輛的損失風(fēng)險(xiǎn)自此時(shí)轉(zhuǎn)移至您承擔(dān)。”
車(chē)主提供的“交付聲明和借據(jù)”
記者注意到，其中有明確寫(xiě)道“交付后升級(jí)為3.0”。
“一旦簽約，不就等于默認(rèn)同意特斯拉‘貍貓換太子’了嗎？但如果不同意，就要繼續(xù)排隊(duì)等下一批交付。”有特斯拉車(chē)主對(duì)記者說(shuō)。
在維權(quán)群中，很多車(chē)主明確表示將“不簽約”。
律師觀點(diǎn)：若涉嫌欺詐，購(gòu)車(chē)者可主張“退一賠三”
北京煒衡（上海）律師事務(wù)所合伙人鞠秦儀律師認(rèn)為，特斯拉此次將實(shí)際硬件與環(huán)保信息隨車(chē)清單所注明的標(biāo)準(zhǔn)不一致的車(chē)輛出售給客戶(hù)，并未進(jìn)行任何說(shuō)明、溝通或協(xié)商，明顯違反了雙方購(gòu)車(chē)合同的基本約定，違背了“誠(chéng)實(shí)信用”這一最基本的合同原則，客戶(hù)可根據(jù)雙方購(gòu)車(chē)合同的約定追究特斯拉的違約責(zé)任。
鞠律師對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有下列情形之一的，除本法另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)依照其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任：（一）商品或者服務(wù)存在缺陷的；（二）不具備商品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而出售時(shí)未作說(shuō)明的；（三）不符合在商品或者其包裝上注明采用的商品標(biāo)準(zhǔn)的；（四）不符合商品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。”以及第五十五條“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍”的規(guī)定，特斯拉上述的行為如果被認(rèn)定為上述條文所涉的“欺詐”，則作為消費(fèi)者的購(gòu)車(chē)者可以主張“退一賠三”。
此外，關(guān)于特斯拉購(gòu)車(chē)服務(wù)協(xié)議中的管轄條款，即“因本協(xié)議產(chǎn)生的或與本協(xié)議相關(guān)的任何爭(zhēng)議，雙方均應(yīng)盡力友好協(xié)商，協(xié)商不成的雙方均同意提交（北京市大興區(qū)人民法院）管轄”，該條款屬于民事訴訟法中的“約定管轄”，因該協(xié)議產(chǎn)生的糾紛確實(shí)應(yīng)當(dāng)按照該條款至所約定的法院提起訴訟。
鞠律師還進(jìn)一步指出，“實(shí)踐中，諸多大企業(yè)為了便于自身處理可能發(fā)生的相應(yīng)爭(zhēng)議，均在提供的協(xié)議中進(jìn)行管轄約定，不過(guò)這一行為也在有意無(wú)意間提高了作為相對(duì)弱勢(shì)一方的客戶(hù)或者消費(fèi)者維權(quán)的門(mén)檻，增加了維權(quán)成本和難度。”
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊 記者 宋杰 | 上海報(bào)道
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
搜索更多: 特斯拉
