|
渾水摸魚的“海天味極鮮”
不止“原釀造”的重合，海天與與醬油界另一重要競爭對手，中炬高新旗下的廚邦在“味極鮮”三個字的使用上再次“撞題”。如下圖所示，財經(jīng)網(wǎng)在線下超市發(fā)現(xiàn)，售價15.8元的海天750ML特級味極鮮醬油，與售價15.9元的廚邦750ML特級味極鮮醬油，從瓶身形狀，到包裝色彩和用詞都極其相似。
圖片來源：財經(jīng)網(wǎng)攝于北京某超市
而財經(jīng)網(wǎng)在中國商標網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，“廚邦味極鮮”商標由廚邦方面于2012年9月申請注冊成功，而海天味業(yè)在2012年2月申請的“海天味極鮮”商標則顯示申請被駁回，商標已失效。
但如線下超市所見，海天在銷售中，依然使用以“海天味極鮮”為主要構成的外包裝。財經(jīng)網(wǎng)據(jù)此詢問海天方面，對于市面上“廚邦味極鮮”商標及產(chǎn)品外包裝是否知情，“海天味極鮮”的名詞使用是否存在法律風險一事，截至發(fā)稿，亦未獲得回復。
對此，林潔穎認為，海天目前的作法，似乎只在“海天”二字上使用注冊商標，并未將“味極鮮”囊括進去。即一種將“海天味極鮮”組合起來的偏向商標性使用的方式。至于是否侵權，則要看具體法官的自由裁量權。其向財經(jīng)網(wǎng)分析道，如果法官認為“海天味極鮮”與 “廚邦味極鮮”二者比較起來，“遠遠看過去，海天和廚邦二字也很相似，容易讓消費者混淆，那有可能被判定侵權。”
結(jié)語
海天、廚邦、加加之間的商標糾纏，只是目前國內(nèi)醬油行業(yè)市場集中度遠不及國外，競爭愈發(fā)激烈的縮影。根據(jù)華金證券研究所的統(tǒng)計，近些年的醬油調(diào)味品領域，海天市場占有率16%，高居第一。廚邦份額4.2%左右，處在第三位。加加醬油份額則在1.8%左右。同時，CR5集中度遠低于韓國、美國。因此，在行業(yè)收入和總量增速趨于放緩的背景下，行業(yè)整合空間很大，且向品牌企業(yè)靠攏。換言之，領先企業(yè)之間的較量，會更為焦灼。
“醬油調(diào)味品沒有明顯的周期，健康型醬油更是消費剛需。企業(yè)既要尋找差異化競爭力，也要匹配消費端的核心需求。”朱丹蓬向財經(jīng)網(wǎng)如此表示。但從當前商超流通渠道的醬油產(chǎn)品看，高度重合的外包裝術語，只會讓普通消費者更加混淆所謂“原釀造”、“味極鮮”的真正含義，商標本身的含金量也相應降低。這種認知混亂的局面，并不利于醬油業(yè)的提檔升級。
的確，無論是海天與青龍高科、加加關于“海天”及“原釀造”商標權益的爭奪，還是海天與廚邦關于“味極鮮”名詞商標性使用的合法爭議，如何在產(chǎn)品同質(zhì)化大背景下尋找差異化競爭出口，才是醬油行業(yè)增速放緩預期下，企業(yè)開拓新成長空間的關鍵。
也正是如此，作為行業(yè)領頭羊的海天味業(yè)，不該再對食用油領域的“海天”商標誤解現(xiàn)狀而束手無策，應當盡快尋找效率更高的措施，來減少“海天”商標被消耗的風險。在競爭白熱化的醬油領域，其也更應承擔起厘清行業(yè)用語、商標使用規(guī)范的責任，而非或主動或被動的攪入“渾水”之中。
來源：財經(jīng)網(wǎng) 林辰/文 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 海天味業(yè) |
