雖然市值千億的海天味業(yè)已是調(diào)味品行業(yè)的絕對龍頭，但在市場向頭部集中趨勢尚未結(jié)束的調(diào)味品領(lǐng)域，海天為其品牌塑造所付出的成本可謂不菲——無論是從頭部網(wǎng)綜《奇葩說》、《吐槽大會》，還是本周開播的衛(wèi)視老牌音樂競技《歌手-當(dāng)打之年》，都有海天作為贊助商的身影。
但在銷售費(fèi)用5年內(nèi)翻倍至20億元的大手筆之下，不僅海天營收增速落后于銷售費(fèi)用增速，其海天商標(biāo)在食用油類別的“失守”、與加加、廚邦的商標(biāo)競爭摩擦，無疑是對其品牌打造工程的釜底抽薪。
為他人作嫁衣的“海天”食用油
近日，財(cái)經(jīng)網(wǎng)由天眼查查閱發(fā)現(xiàn)，在去年年底公布的一份海天味業(yè)與國家知識產(chǎn)權(quán)局就“海天”商標(biāo)在第29類2908群組的延續(xù)性注冊申請被駁回糾紛的判決中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，在第29類2908群組商標(biāo)范圍，即食用油脂；食用芝麻油；食用玉米油；食用菜油；食用菜籽油；食用葵花籽油；食用油；食用棕櫚果仁油；烹飪用亞麻籽油；食用可可脂領(lǐng)域里。江西青龍高科油脂有限公司分別于1994/1996/1997年申請的“海天SEASKY及圖”商標(biāo)、“海天HAITIAN及圖”商標(biāo)、“海天Haitian”商標(biāo)仍為有效商標(biāo)，且構(gòu)成海天味業(yè)在2018年申請注冊商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。遂判定海天味業(yè)敗訴。
這意味著，海天味業(yè)目前仍無法在食用油領(lǐng)域進(jìn)行其“海天”商標(biāo)的使用，而這無疑會讓部分消費(fèi)者對市面上已經(jīng)流通的“海天”食用油廠家產(chǎn)生誤解。
財(cái)經(jīng)網(wǎng)瀏覽天貓海天食用油旗艦店發(fā)現(xiàn)，這家實(shí)際銷售由江西青龍高科油脂有限公司生產(chǎn)產(chǎn)品的店鋪，所陳列的標(biāo)注海天商標(biāo)的菜籽油、葵花籽油、玉米胚芽油、芝麻香油、花生調(diào)和油、山茶油，均處在售狀態(tài)。且有多個評論表明，消費(fèi)者在購買之時誤以為該“海天”為海天味業(yè)旗下的“海天”。
圖片來源：海天食用油旗艦店截圖
更值得注意的是，即便商標(biāo)沖突未解，海天味業(yè)與江西青龍高科已在芝麻香油領(lǐng)域“撞車”。在海天味業(yè)的天貓旗艦店中，其有一款名為天賜良谷的芝麻香油，250ML售價19.9元，江西青龍高科則也在網(wǎng)上出售一款名為海天純芝麻油的產(chǎn)品，200ML現(xiàn)在活動價17.8元。
圖片來源：海天官方旗艦店與海天食用油旗艦店截圖
對此，中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬向財(cái)經(jīng)網(wǎng)表示，“很多企業(yè)缺乏現(xiàn)代化運(yùn)作的專業(yè)知識支撐，像海天過去可能只想到在醬油分類做商標(biāo)保護(hù)，而未預(yù)計(jì)到未來為跨界多品類布局提前做準(zhǔn)備。”其同時談到，“既然已經(jīng)敗訴，海天與青龍高科或許可以考慮通過協(xié)商談判，進(jìn)行商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓，或者成立聯(lián)營企業(yè)，一起把食用油業(yè)務(wù)做大。”
岌岌可危的“海天原釀造”
如果說，食用油領(lǐng)域的“海天”商標(biāo)的“失守”，給海天味業(yè)帶來的只是邊緣業(yè)務(wù)維護(hù)的影響。那在主陣地醬油領(lǐng)域，與市場核心競爭對手在商標(biāo)、外包裝上的沖撞、雷同，則會給其埋下更大隱患。
財(cái)經(jīng)網(wǎng)由天眼查查閱發(fā)現(xiàn)，海天味業(yè)與加加食品在“海天老字號原釀造TIMEHADAYTOP及圖”商標(biāo)效力糾紛一案的二審，已于去年10月宣判。北京市高級人民法院維持一審判決，即撤銷商標(biāo)評審委員會此前作出的維持“海天老字號原釀造TIMEHADAYTOP及圖”效力裁定，要求商評委對加加提出的海天相關(guān)商標(biāo)無效宣告請求重新作出裁定。
考慮到《行政訴訟法》中規(guī)定，人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。此次二審結(jié)果意味著，海天味業(yè)有極大可能性失去“海天老字號原釀造TIMEHADAYTOP及圖”。
財(cái)經(jīng)網(wǎng)據(jù)此向海天味業(yè)發(fā)送采訪提綱，詢問此案對海天醬油業(yè)務(wù)的影響，但截至發(fā)稿，未獲得回復(fù)。不過，海天似乎已經(jīng)開始著手備選方案。據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)查閱中國商標(biāo)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在此案判決后10日內(nèi)，海天再度申請包含“原釀造”用語的商標(biāo)。目前，相關(guān)商標(biāo)均顯示等待實(shí)質(zhì)審查中。
“只要原釀造仍由加加合法持有，海天于申請商標(biāo)中包含這一詞匯，成功的可能性很小。”來自廈門的法律從業(yè)者林潔穎向財(cái)經(jīng)網(wǎng)分析道。
按照北京市高級人民法院在二審判決中的邏輯，首先，海天相關(guān)商標(biāo)與加加方面持有的由“原釀造”構(gòu)成的多個商標(biāo)相比，前者的顯著識別部分完整包含了后者的構(gòu)成要素，或部分相同、高度相近。確實(shí)符合在同一種或類似商品上構(gòu)成近似商標(biāo)。
其次，對于海天方面提出“原釀造”一詞使用在醬油等商品上顯著性較弱或缺乏顯著性，屬于直接描述醬油等商品工藝特點(diǎn)的通用名稱，不應(yīng)當(dāng)限制海天正當(dāng)使用的主張，法院更偏向于從程序中對此觀點(diǎn)回避。
法院認(rèn)為，如果過分強(qiáng)調(diào)該商標(biāo)的顯著性問題，而允許在后的申請人于在先注冊商標(biāo)標(biāo)志上添附其他構(gòu)成要素，實(shí)際上是在對商標(biāo)近似判斷過程中，對在先商標(biāo)效力予以間接否定。這會模糊不同法律條款的功能定位。
林潔穎也向財(cái)經(jīng)網(wǎng)表示，法院的選擇是在維護(hù)加加的審限利益。“按照一般商標(biāo)無效的流程，需要第三人先請求商評委認(rèn)定無效，不服再提起行政訴訟。再不服再上訴。所以，在先商標(biāo)權(quán)人便有了三次救濟(jì)的權(quán)利，如果二審直接認(rèn)定無效，對加加來說是不公平的。” 林潔穎解釋道。
但按照海天在訴訟中的立場，海天是否有機(jī)會以加加持有的“原釀造”商標(biāo)為行業(yè)通用名詞為由申請無效宣告？林潔穎表示，如果海天在案件宣判前能夠取得加加“原釀造”商標(biāo)的無效宣告，二審也就不會輸。
但現(xiàn)實(shí)沒有如果，海天還是“輸”掉了訴訟。更值得一提的是，一審判決中，法院曾指出，在“海天老字號原釀造TIMEHADAYTOP及圖”申請日之前，加加已將“原釀造”標(biāo)識持續(xù)大量使用在市場經(jīng)營活動中并具有一定知名度。“海天公司作為同行業(yè)經(jīng)營者，在加加公司各引證商標(biāo)在先合法注冊的情況下，將自身基礎(chǔ)商標(biāo)添附他人商標(biāo)重新申請注冊，主觀上難謂善意。”直指海天方面存在“惡性競爭”的嫌疑。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 海天味業(yè)
