互聯(lián)網(wǎng)公司急速擴(kuò)張似乎總會留下一地雞毛，歲末年初，又多了一個(gè)故事——OYO酒店與酒店主的一筆爛賬。
“TR（培訓(xùn)相關(guān)）部門，3月份（可能提前到2月）完成全部裁員；AH（樓層服務(wù)）減少，AM（大堂助理）大幅度裁人，績效為D的全部優(yōu)化，沒有賠償；財(cái)務(wù)要求所有辦公室租賃縮減，甚至取消城市辦公室；CGM（總經(jīng)理）優(yōu)勝劣汰，減少CGM，縮減開支，hub（國內(nèi)各大區(qū)）合并。”
以上是OYO酒店員工近日在社交平臺上主動爆料的裁員信息，對于信息真實(shí)性，OYO官方未對《IT時(shí)報(bào)》記者正面回應(yīng)。
頂著“全球第三大連鎖酒店品牌”的光環(huán)，近半年以來，OYO卻顯得風(fēng)雨飄搖，“裁員”“虧損”的標(biāo)簽一直伴隨著OYO。
2017年，OYO在深圳上線，通過吸引中低端酒店加盟的方式，推出1.0模式、2.0模式極速狂奔占領(lǐng)了338+城市、19000+酒店之后，OYO在中國“水土不服”的現(xiàn)象日益嚴(yán)重
除此之外，在與業(yè)主酒店的關(guān)系上，業(yè)主維權(quán)的報(bào)道也時(shí)常見諸報(bào)端，保底模式的弊端逐漸顯露，OYO正在失去業(yè)主的信任，也在丟失掉自己的護(hù)城河
“保底模式”的敦刻爾克大撤退
索江鋒在西安多年經(jīng)營自己的一家小旅店，他在2019年10月與OYO簽約，成為其近2萬家酒店業(yè)主當(dāng)中的一員。
據(jù)索江鋒表示，簽約前，OYO西安的工作人員曾向其口頭承諾，合作后，索江鋒的35間客房將會得到每間52元/天的價(jià)格作為保底收益，每月超出當(dāng)月保底收益的收入后五五分成。在此期間，OYO負(fù)責(zé)酒店線上銷售的控價(jià)和排客房訂單，索先生則負(fù)責(zé)承擔(dān)酒店的日常運(yùn)營。
上述模式即OYO最主流的“保底”模式。
“房價(jià)低得買不起一個(gè)餅”
“之所以會考慮與OYO合作，看中的還是穩(wěn)定的保底收益。”索江鋒說。盡管不是位于西安的中心地段，按照50元、80元、100元、120元不等的房價(jià)來算，索江鋒的旅店月收入通�？梢猿^4萬元
正是看準(zhǔn)了與OYO合作可以穩(wěn)賺不賠，索江鋒與OYO簽訂了協(xié)議。在簽約當(dāng)天，OYO的工作人員立即將3天保底收益5460元打入他的賬戶，算是吃下了一顆定心丸
為了達(dá)到OYO酒店的要求，索江鋒盡可能地配合OYO的工作要求。簽約后的3天之內(nèi)，他花費(fèi)了3.1萬元清退了當(dāng)時(shí)酒店內(nèi)租住的27間長租房客，請來自家人幫忙打點(diǎn)酒店衛(wèi)生，還額外招聘了客房服務(wù)人
好景不長，配合OYO運(yùn)營的第1個(gè)月，索先生發(fā)現(xiàn)自己的賬戶沒有如約收到OYO的全部打款。在訂房App上，原先售價(jià)50～120元不等的客房被OYO以低于原價(jià)好幾倍的價(jià)格進(jìn)行銷售。
1-29元的房價(jià)，讓索江鋒的酒店客源瞬間爆滿。“那段時(shí)間全家人真的忙瘋了，房價(jià)低得買不起一個(gè)餅，我們還得撐著，想著OYO承諾給我一間房52元/天，他們怎么折騰我們，都盡量配合滿足他們的需求。”索江鋒回憶。
突然不“保底”了
直到2019年12月底，索江鋒被忽然告知，原先合同1月1日前結(jié)束，所有加盟店不再擁有保底費(fèi)用，OYO給酒店業(yè)主的費(fèi)用將按周結(jié)算，不同意簽新合同的酒店將視為自動解約。
取消保底協(xié)議，索先生表示自己毫不知情，也沒有OYO的工作人員以文字形式傳達(dá)這樣的信息。更讓索先生感到恐慌的是，數(shù)月來所有收入都進(jìn)入了OYO的賬戶，為了維持酒店的正常運(yùn)營，他不僅刷爆了自己的信用卡，借了網(wǎng)貸，還欠了一筆高利貸。
“西安運(yùn)營經(jīng)理微信、電話騷擾，迫于壓力，我在12月26日簽了新合同，但此時(shí)距離加入OYO已經(jīng)過去75天，按照1820元/天的保底費(fèi)用來算，除去當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)我3天的保底收益5460元，OYO還需要支付給我131040元，但實(shí)際上，我只拿到了24863元，在這期間，我酒店的開支就有6萬元，OYO還要求我額外支付OYO近8000元的預(yù)付款。”索江鋒對此忿忿不平。
1月15日，《IT時(shí)報(bào)》記者聯(lián)系對接索江鋒的OYO酒店運(yùn)營經(jīng)理核實(shí)情況，對方表示自己已離職，拒絕了采訪。
法律意識淡薄導(dǎo)致維權(quán)困難
《IT時(shí)報(bào)》記者注意到，索江鋒發(fā)來的一份紙質(zhì)合同照片里，并沒有出現(xiàn)OYO承諾的每間房52元/天保底收益的字樣，而且合同也十分不規(guī)范，不僅沒有蓋章，甚至有些重要的內(nèi)容沒有填寫完整。索江鋒表示，此前與OYO簽訂的是一份電子合同，并不精通電腦的他根本無法找到這份電子合同，而眼下這份紙質(zhì)合同是他當(dāng)時(shí)對照電子合同的內(nèi)容自行填補(bǔ)的樣本。最終，他的手中甚至沒有一份與OYO簽訂的正式紙質(zhì)合同。
北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師孫萬松對此表示，以書面形式訂立的合同，在雙方簽字蓋章前，如果有一方已經(jīng)履行了合同的義務(wù)，即便對方?jīng)]有簽字蓋章，法律認(rèn)為這份合同是成立且生效的�？陬^承諾無法認(rèn)定，即便是與后來形成的書面合同的內(nèi)容有區(qū)別，從法律角度上來講，會以后續(xù)達(dá)成的書面合同為準(zhǔn)。另外，如果一方擅自改動合同內(nèi)容，法律認(rèn)定其無效的，必須雙方協(xié)商一致方可生效。
孫萬松認(rèn)為，加盟酒店業(yè)主淡薄的法律意識，讓其與OYO之間的糾紛變成了一樁“無頭公案”，難以追溯。
其實(shí)放眼全國，索江鋒的情況并非個(gè)例。在其他城市，不少業(yè)主的遭遇與索先生相似。
據(jù)媒體的公開報(bào)道顯示，數(shù)個(gè)維權(quán)群中聚集了成百上千人，甚至還有業(yè)主前往上海OYO總部討要說法。
在被問到為何近期OYO酒店業(yè)主維權(quán)爆發(fā)，OYO方面人士表示，上線5個(gè)多月來，2.0模式在全國迅速推廣，“在運(yùn)營過程中我們發(fā)現(xiàn)，部分合作酒店的保底金額與當(dāng)?shù)厥袌鲂星椴环�，也有部分業(yè)主存在數(shù)據(jù)造假的情況，以至影響酒店長期發(fā)展。對于此類酒店，我們將與業(yè)主就保底金額在公正、透明的基礎(chǔ)上再次進(jìn)行談判。”
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: OYO
