|
北京10月17日訊，近年來，在線旅游已經(jīng)成為人們出行的重要選擇，而在市場上紛繁復(fù)雜的旅游網(wǎng)站中，2014年5月登陸美國納斯達(dá)克的途牛旅游無疑是其中的佼佼者，但這家專注于在線旅游的中概股公司近期頻頻遭遇消費(fèi)者投訴，甚至在短短一年時間里，就因為旅游合同糾紛吃下了5場敗訴。
據(jù)中國網(wǎng)報道，近日多位途牛消費(fèi)者投訴稱，遭到途牛旅游分期貸款產(chǎn)品“首付出發(fā)”的“坑害”，在因故修改行程、取消訂單后，不但要扣掉一大筆違約金（全部旅游團(tuán)費(fèi)的60%-80%），還要一次性支付分期貸款全部的12期或18期手續(xù)費(fèi)。
途牛旅游的運(yùn)營方為南京途�？萍加邢薰荆ê喎Q“途牛”，TOUR）。據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者查詢天眼查資料發(fā)現(xiàn)，南京途�？萍加邢薰境闪⒂�2006年12月18日，注冊地位于南京市玄武區(qū)長江后街6號東大科技園6號樓三至五層，法人代表為于敦德。經(jīng)營范圍包括第二類增值電信業(yè)務(wù)中的信息服務(wù)業(yè)務(wù)（不含固定網(wǎng)電話聲訊服務(wù)、移動網(wǎng)和固定網(wǎng)信息服務(wù)）；訂房服務(wù)、會務(wù)服務(wù)；商務(wù)咨詢；計算機(jī)軟硬件、五金交電、旅游用品及工藝品銷售；計算機(jī)技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢、服務(wù)；經(jīng)濟(jì)信息咨詢服務(wù)；設(shè)計、制作、代理、發(fā)布國內(nèi)各類廣告（許可證的經(jīng)營項目除外）。途牛旅游官網(wǎng)顯示，自2015年第四季度以來，途牛一直位居中國在線休閑旅游市場份額第一。
屢遭起訴：1年內(nèi)連吃5敗訴
途牛旅游與消費(fèi)者在旅游合同方面可謂是矛盾頻發(fā)。據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者統(tǒng)計，從2018年10月至今的短短1年時間里，南京途�？萍加邢薰炯捌淙Y子公司北京途牛國際旅行社有限公司以及控股子公司北京五洲行國際旅行社有限責(zé)任公司（持股75.02%）就因旅游糾紛11次遭到消費(fèi)者起訴，其中，途牛旅游有5次敗訴。
根據(jù)中國網(wǎng)的報道，據(jù)來自北京的翟先生稱，其今年4月份在途牛上預(yù)定了北京到臺北自由行，并申請了5930元的途牛“首付出發(fā)”分期貸款產(chǎn)品，還款期數(shù)為18期。后翟先生因故取消了訂單。讓翟先生沒想到的是，在他已被扣違約金之后，途牛還要他支付5000多貸款的18期全額利息。翟先生還透露，途牛通過外包催收公司眾勢信用對他進(jìn)行威脅騷擾。
而時間財經(jīng)也報道稱，2019年6月，央視財經(jīng)報道，廣州小何看中一款香港迪士尼樂園酒店每間每晚94元的“途牛特賣”產(chǎn)品，在線付款并預(yù)訂成功后，卻被告知“不能提供酒店服務(wù)”，并要求“取消訂單”。
而今年年內(nèi)途牛旅游的5次旅游糾紛敗訴，有3次是因為取消行程造成的合同糾紛，具體情況與翟先生大同小異；另外2次是因為消費(fèi)者在旅行過程中受傷，途牛旅游需要對此承擔(dān)責(zé)任。
中國裁判文書網(wǎng)公布的判決書（一審（2019）京0105民初4386號，二審（2019）京03民終5504號）顯示，來自北京的張某因馬爾代夫發(fā)生暴亂與北京途牛國際旅行社有限公司協(xié)商取消馬爾代夫旅游自由行行程。此前，張某共支付旅游費(fèi)用39270元，而取消行程后途牛只同意退還22672元，尚有16598元沒有退還。2019年1月10日，北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決被告北京途牛國際旅行社有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告張某旅游費(fèi)6253.85元。
經(jīng)張某上訴后，北京市第三中級人民法院6月13日二審判決撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初4386號民事判決，且北京途牛國際旅行社有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還張某旅游費(fèi)16598元。途牛旅游在此案中一審二審連吃2敗。
民事判決書（（2018）京0105民初75406號）顯示，原告王某、張某也因馬爾代夫發(fā)生暴亂向被告北京途牛國際旅行社有限公司書面提出解除合同，被告最后同意退團(tuán)，但僅退還了我們支付的機(jī)票費(fèi)用，剩余費(fèi)用拒絕退還。北京市朝陽區(qū)人民法院2019年1月29日一審判決雙方簽署的《委托服務(wù)協(xié)議》于2018年2月6日解除；被告北京途牛國際旅行社有限公司于本判決生效后七日內(nèi)向王某、張某退還旅游費(fèi)用2788元。
民事判決書（一審（2018）京0105民初7405號，二審（2019）京03民終3736號）顯示，原告石某遭遇北京途牛國際旅行社有限公司出境團(tuán)取消，雙方就違約金比例未能達(dá)成一致。北京市朝陽區(qū)人民法院2018年12月27日一審判決被告北京途牛國際旅行社有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告石某違約金944元、利息損失889元。石某上訴被北京市第三中級人民法院2019年3月27日二審判決駁回。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 途牛 |
