日前，中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布了《四川水井坊股份有限公司（下稱“水井坊”）、張某勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書》，引發(fā)關(guān)注。
上訴人水井坊因與被上訴人張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服成都市金牛區(qū)人民法院的民事判決，向四川省成都市中級(jí)人民法院提起上訴。
四川省成都市中級(jí)人民法院（下稱“成都中院”）立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)，駁回水井坊的上訴訴求。
據(jù)悉，2016年7月1日，水井坊與張某簽訂了《勞動(dòng)合同》，合同約定甲、乙方雙方簽訂自2016年7月1日起至2019年6月30日止的固定期限勞動(dòng)合同；
乙方同意接受甲方安排創(chuàng)新部經(jīng)理崗位工作；
雙方約定每月工資為5萬元，績(jī)效獎(jiǎng)金9000元且按照甲方年度績(jī)效獎(jiǎng)金方案執(zhí)行。
2017年1月19日，張某向水井坊遞交了《離職申請(qǐng)》，載明“因個(gè)人原因，現(xiàn)自愿提出離職申請(qǐng)，最后工作日：2017年1月31日”；
張某同時(shí)填寫了《員工離職申請(qǐng)表》，載明“離職原因：個(gè)人原因”，水井坊各部門負(fù)責(zé)人及總經(jīng)理在該申請(qǐng)表上簽名同意。
同日，水井坊與張某簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，載明“經(jīng)甲、乙雙方平等自愿協(xié)商一致，就解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
雙方達(dá)成的協(xié)議顯示，水井坊同意在張某妥善辦理所有工作移交手續(xù)后支付乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)人民幣27.6335萬元。
這個(gè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5個(gè)月工資，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：補(bǔ)償金月工資應(yīng)為勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月實(shí)際平均工資。
水井坊在該協(xié)議書上蓋章，張某在該協(xié)議書上簽名并捺印。
2017年8月7日，張某向成都市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求如下：
1．水井坊向張某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27.6335萬元；
2．水井坊向張某支付2017年1月31日前的績(jī)效獎(jiǎng)金4.05萬元。
2017年11月1日，成都市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出如下裁決：
一、水井坊在本仲裁裁決書生效后5日內(nèi)以現(xiàn)金形式一次性支付張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27.6335萬元；
二、駁回張某的其他仲裁請(qǐng)求。
水井坊不服該仲裁裁決，遂在法定期限內(nèi)訴至一審法院，不僅拒絕支付張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還要追討已經(jīng)支付的績(jī)效獎(jiǎng)金。
《五谷財(cái)經(jīng)》注意到，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
一、水井坊是否應(yīng)向張某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27.6335萬元；
二、張某是否應(yīng)退還水井坊向其支付的績(jī)效獎(jiǎng)金12.9055萬元。
依照有關(guān)規(guī)定，一審法院判決水井坊于判決生效之日起十日內(nèi)向張某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27.6335萬元，并駁回水井坊的其他訴訟請(qǐng)求。
換言之，水井坊一審敗訴，但是，與總經(jīng)理范祥福“不服輸”的性格一樣，水井坊繼續(xù)選擇上訴。
本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，成都中院對(duì)此予以確認(rèn)。
對(duì)此，成都中院評(píng)判，水井坊與張某于2017年1月19日簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》明確載明，水井坊與張某經(jīng)協(xié)商一致，雙方同意自2017年1月31日解除勞動(dòng)合同，水井坊向張某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等內(nèi)容。
該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力，水井坊應(yīng)當(dāng)按協(xié)議履行義務(wù)，其要求不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立。
同時(shí)，解除勞動(dòng)合同，通常由合同的一方率先作出意思表示，但這并不排除雙方經(jīng)協(xié)商最終達(dá)成一致意見。
因此，即使張某主動(dòng)申請(qǐng)辭職，也與雙方最終達(dá)成協(xié)議不矛盾，而且恰恰能夠印證雙方協(xié)商的合意過程。
水井坊與張某共同簽署協(xié)議的行為，系用人單位與勞動(dòng)者合意解除勞動(dòng)合同并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊馑急硎尽?/p>
如果水井坊認(rèn)為協(xié)議與張某主動(dòng)辭職的意思表示不一致，也是因水井坊的簽署行為而引起，故水井坊認(rèn)為二者的意思表示相矛盾，應(yīng)當(dāng)由引起矛盾的水井坊公司承擔(dān)不利后果。
因此，成都中院認(rèn)為，一審法院確定水井坊承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任并無不當(dāng)。
另外，水井坊認(rèn)為協(xié)議約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金高于《勞動(dòng)合同法》第四十七條關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但該約定不損害張某的合法權(quán)益，是水井坊對(duì)自身權(quán)利的有效處分，屬有效約定，故水井坊應(yīng)當(dāng)向張某支付約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27.6335萬元。
綜上所述，成都中院作出判決，水井坊的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。受理費(fèi)也由水井坊承擔(dān)！
“縱觀整個(gè)案件，可以得知，水井坊通過白紙黑字的方式，同意支付離職員工張某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，結(jié)果又要反悔，這種出爾反爾的行為不利于塑造水井坊的企業(yè)誠(chéng)信，作為法定代表人、總經(jīng)理的范祥福應(yīng)該自省，”一位酒企中層人士告訴《五谷財(cái)經(jīng)》，一家企業(yè)的行事風(fēng)格與其主要負(fù)責(zé)人有著很大關(guān)系，不過，建議酒企在對(duì)待員工上要多一分人文關(guān)懷，否則，最終就會(huì)像水井坊一樣，搬起石頭砸自己的腳。
“日前，基層員工不滿工資待遇較低，導(dǎo)致江蘇一家大型白酒企業(yè)陷入漲薪風(fēng)波之中，這都警示酒企在業(yè)績(jī)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，不要忘了讓基層員工一起分享紅利。”
2018年以來，舍得酒業(yè)、貴州茅臺(tái)、青青稞酒和五糧液等諸多上市酒企都有中高層離職現(xiàn)象，但卻鮮有酒企拒絕向離職員工支付補(bǔ)償金，并追討已經(jīng)支付績(jī)效獎(jiǎng)金的情況。
據(jù)悉，不過三個(gè)月之久，青青稞酒管理層大換血，職工監(jiān)事、董事、董事副總經(jīng)理、董事總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)紛紛離職。
為何短時(shí)間內(nèi)董監(jiān)高集體離職，青青稞酒方面公布的理由全部是因?yàn)閭�(gè)人原因，但外界也有不同的聲音！
無獨(dú)有偶。
2018年3月，酒鬼酒發(fā)布公告，中糧酒業(yè)董事長(zhǎng)、黨委書記王浩兼任酒鬼酒董事長(zhǎng)，中糧酒業(yè)副總經(jīng)理、長(zhǎng)城酒事業(yè)部總經(jīng)理、進(jìn)口酒事業(yè)部總經(jīng)理李士祎兼任酒鬼酒副董事長(zhǎng)。至此，酒鬼酒新領(lǐng)導(dǎo)班子落定。
業(yè)內(nèi)人士表示，經(jīng)過兩年多的調(diào)整，酒鬼酒在頂層設(shè)計(jì)、團(tuán)隊(duì)構(gòu)建和產(chǎn)品策略上進(jìn)行了梳理和調(diào)整，酒鬼酒更加迫切希望能夠重回一線陣營(yíng)。
2019年，白酒行業(yè)將徹底告別“高速增長(zhǎng)”，并進(jìn)入“中速增長(zhǎng)”時(shí)代，同時(shí)，高端白酒競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化，因此，白酒企業(yè)中高層離職將是大概率事件。
來源：五谷財(cái)經(jīng) 五谷君
搜索更多: 水井坊
