|
■ 分析
近兩年開始布局品牌輸出
眼下，長三角地區(qū)主題公園扎堆，知名品牌集中，包括迪士尼樂園、華強(qiáng)方特、歡樂谷、萬達(dá)主題樂園等。在業(yè)內(nèi)人士看來，夾在其中的常州恐龍園競爭優(yōu)勢不夠明顯。
“相較于這些主題公園品牌，常州恐龍園雖然花了很多心思做了很多好項目，但競爭優(yōu)勢不明顯，發(fā)展和更新的能力有限。公司競爭力弱，競爭壓力卻很大，如果不走出去，營收將受到很大影響。”林煥杰表示。
常州恐龍園方面也確實看到了這一問題。2013年，常州恐龍園開始向“文化旅游產(chǎn)業(yè)投資運(yùn)營和整體解決方案供應(yīng)商”轉(zhuǎn)型，邁開輕資產(chǎn)擴(kuò)張步伐。2016年，常州恐龍園先后與河南天倫集團(tuán)和宜昌交旅簽訂合作協(xié)議，為當(dāng)?shù)靥峁┢放剖跈?quán)和創(chuàng)意策劃咨詢管理等服務(wù)；2017年，常州恐龍園與湖北金松文旅達(dá)成合作；近日，常州恐龍園又與湖北交投集團(tuán)成立合資公司。
此外，常州恐龍園還提出了“模塊化”概念。常州恐龍園股份有限公司董事會主席沈波公開表示，文化旅游中模塊產(chǎn)品，例如城市客廳綜合體，集中了吃、住、游、購、娛等諸多功能，可以實現(xiàn)文化旅游投資回報的平衡。“中模塊產(chǎn)品既能解決一直以來困擾文旅的‘重資產(chǎn)’投入問題，也能避免小模塊產(chǎn)品綜合效益和品牌影響力較弱問題。”沈波表示。
然而，被作為中模塊案例的常州環(huán)球恐龍城迪諾水鎮(zhèn)項目，卻并非常州恐龍園名下，而是其控股股東龍控集團(tuán)子公司恐龍城實業(yè)旗下項目。
此外，與常州恐龍園日常經(jīng)營相關(guān)的恐龍谷溫泉、恐龍城大劇場等公司，均由龍控集團(tuán)控制，常州恐龍園需要通過租賃及購買等方式，獲得相關(guān)場地和服務(wù)。相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易、利益輸送、業(yè)務(wù)獨立性等問題，也引發(fā)了發(fā)審委的疑問。
“模塊化”產(chǎn)品規(guī)模小，難以拉動業(yè)績
目前，常州恐龍園旗下“模塊化”產(chǎn)品為小模塊娛樂項目“恐龍人俱樂部”，項目包括真人CS、密室逃脫等，收入來源為游客付費(fèi)游玩、充值會員卡消費(fèi)以及餐飲服務(wù)，被常州恐龍園方面看做是主題公園的“極小化”。
沈波表示：“目前很多城市中心的綜合體有大量空置的物業(yè)空間，怎樣利用這些物理空間拉動綜合體品牌效應(yīng)，模塊娛樂就是很好的解決辦法，這種社交娛樂產(chǎn)品可以更輕易地開到社區(qū)當(dāng)中去。”沈波認(rèn)為，這種“小模塊娛樂”發(fā)展模式更容易被復(fù)制。
然而，目前恐龍人俱樂部的規(guī)模尚難以對常州恐龍園的整體業(yè)績帶來影響，從2016年的下滑，以及2017年較2015年僅1%的營收增長也可以看出。“現(xiàn)在很多主題公園在嘗試‘主題公園+綜合’，不再是以主題公園為主，而是以休閑度假為主，例如長隆。”林煥杰表示，“常州恐龍園推出的這種小規(guī)模的項目，影響力還是不夠。另外，現(xiàn)在越來越多的游客喜歡的主題公園項目，是植入一些情感的，不是單單娛樂的趣味性，而恐龍是很難做出情感的。”
新京報 記者 鄭藝佳 創(chuàng)意圖片 王遠(yuǎn)征 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 常州恐龍園 |
