|
業(yè)績(jī)真實(shí)性仍存疑
無(wú)論黃河旋風(fēng)是否繼續(xù)回售上海明匠，此番失控事件曝出后，市場(chǎng)已對(duì)公司過(guò)往的財(cái)務(wù)情況產(chǎn)生質(zhì)疑。
“此番包括控股公司失控情況，后后續(xù)回售變臉的問(wèn)題，均反映出黃河旋風(fēng)公司管理層不能做到勤勉盡責(zé)，對(duì)企業(yè)發(fā)展缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的不作為態(tài)度。即使回售確認(rèn)取消，這期間也已給中小投資者帶來(lái)巨大損失。”王智斌律師表示，控股公司失控，公司合并報(bào)表的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性必然存疑，因此黃河旋風(fēng)需要進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)明子公司失控期間公司定期財(cái)務(wù)報(bào)告中數(shù)據(jù)真實(shí)性的問(wèn)題。此外，對(duì)于失控時(shí)公司有沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)披露，是否構(gòu)成虛假陳述等問(wèn)題，也需要監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步問(wèn)詢調(diào)查。如果公司被認(rèn)定存在虛假陳述并被進(jìn)行處罰，投資者即可提請(qǐng)民事賠償訴訟。
除上海明匠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)問(wèn)題待考證外，黃河旋風(fēng)近年來(lái)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)疑點(diǎn)也引起市場(chǎng)關(guān)注。
一資深投資人士向記者表示，目前黃河旋風(fēng)大股東持股比例僅有22.95%，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下實(shí)際控制人很容易存在侵占其他股東利益的動(dòng)機(jī)。根據(jù)財(cái)報(bào)，黃河旋風(fēng)2017年固定資產(chǎn)投資額高達(dá)42.2億元，短期借款額20.1億元，而長(zhǎng)期借款額僅為4.41億元。按照常理，固定資產(chǎn)是用長(zhǎng)期借款去投資的，因?yàn)橛姓嬲?xiàng)目的時(shí)候，銀行可以給公司下發(fā)長(zhǎng)期貸款，銀行沒(méi)有長(zhǎng)貸，說(shuō)明項(xiàng)目可能存在問(wèn)題。此外，2017年公司固定資產(chǎn)投資與在建項(xiàng)目合計(jì)達(dá)到50億元，但當(dāng)年公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量?jī)H有1500多萬(wàn)元，這一數(shù)字也不合常理。
針對(duì)本次失控事件，4月28日晚間上交所已向黃河旋風(fēng)接連下發(fā)兩份問(wèn)詢函，其中包括要求公司說(shuō)明2015年通過(guò)重組收購(gòu)上海明匠后控制權(quán)實(shí)質(zhì)歸屬情況、以前年度將其納入合并報(bào)表是否合理。同時(shí)要求公司說(shuō)明若自始無(wú)法控制標(biāo)的資產(chǎn)，重大資產(chǎn)重組目的是否僅為將標(biāo)的資產(chǎn)納入合并報(bào)表以增加合并凈利潤(rùn)。截至發(fā)稿，黃河旋風(fēng)尚未對(duì)上交所問(wèn)詢予以回復(fù)。
證券時(shí)報(bào)記者 趙黎昀 共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2] 黃河旋風(fēng)被出具非標(biāo) 與子公司互懟：你撒謊 黃河旋風(fēng)控股子公司突鬧分手 涉事三方還原劇情內(nèi)幕 黃河旋風(fēng)驚爆全資子公司失控 低價(jià)售賣小股東不滿 黃河旋風(fēng)低估值出售搖錢樹(shù) 關(guān)聯(lián)交易是否合規(guī)受質(zhì)疑 黃河旋風(fēng)募資項(xiàng)目涉嫌夸大利潤(rùn) 搜索更多: 黃河旋風(fēng) |
