|
健康經(jīng)濟(jì)風(fēng)口下，健身卡成為預(yù)付卡投訴的重災(zāi)區(qū)。近日有消費(fèi)者向北京商報(bào)記者反映，一兆韋德健身房銷售預(yù)付卡存在多種隱性消費(fèi)，讓自己損失上萬。記者走訪一兆韋德觀湖分店以及多家其他品牌健身房時(shí)注意到，健身卡多為預(yù)付卡，但銷售人員在推銷卡的同時(shí)并不會給消費(fèi)者詳細(xì)介紹合同中的詳細(xì)條款，而往往就是這些條款，容易導(dǎo)致消費(fèi)者損失嚴(yán)重。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，預(yù)付卡是行業(yè)常見的經(jīng)營方式，但往往合同條款有不少漏洞，消費(fèi)者在進(jìn)行大額預(yù)付卡消費(fèi)時(shí)要謹(jǐn)慎，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)留好各項(xiàng)證據(jù)以備維權(quán)。
萬元健身卡僅退500元
近日，一位一兆韋德的會員楊女士向北京商報(bào)記者反映，自己在朝陽區(qū)一兆韋德觀湖分店花費(fèi)10040元辦理了一張期效為一年的健身卡，自己從未使用過該健身卡，因工作調(diào)動需要退卡， 一再協(xié)商后對方表示只能退500元，且態(tài)度傲慢。
北京商報(bào)記者以消費(fèi)者的身份向一兆韋德觀湖分店了解到，在消費(fèi)者沒時(shí)間去健身房消費(fèi)的情況之下，銷售人員會建議以轉(zhuǎn)卡的方式解決，但需要扣除20%手續(xù)費(fèi)。但也有消費(fèi)者表示，該轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)是由接受轉(zhuǎn)讓的消費(fèi)者支付，而原本的主人依舊需要支付該卡總價(jià)值的15%。此外一兆韋德的合同條款中注明十年以上的會員只能轉(zhuǎn)一次卡，并且需要支付轉(zhuǎn)店費(fèi)用和轉(zhuǎn)卡費(fèi)用，分別為該卡總價(jià)值的15%和20%。銷售人員還表示，如果長期不能使用此卡可以選擇凍結(jié)卡的使用時(shí)間，凍結(jié)費(fèi)用為每個(gè)月100元。而關(guān)于退卡條款中，一般情況不接受退卡，只有消費(fèi)者出示醫(yī)院開具的不能運(yùn)動的證據(jù)便可以退，退卡的流程相對復(fù)雜且費(fèi)用損失嚴(yán)重，按照已經(jīng)使用的時(shí)間每月500元扣除，剩余的金額再扣總金額的25%作為違約金。
但值得注意的是，在辦卡之初，銷售人員并未明確告訴消費(fèi)者如此苛刻的條件，只是模糊表示，即便是沒有時(shí)間或者無法繼續(xù)使用，可以轉(zhuǎn)卡給別人或者退卡。而一兆韋德的合同本身，也有較多的不合理之處。據(jù)錢江晚報(bào)報(bào)道，此前杭州也曾有類似的案例，后消費(fèi)者提起訴訟，杭州市西湖法院判決健身房退款，法院認(rèn)為，消費(fèi)者和健身房之間約定的服務(wù)，不屬于特殊商品和服務(wù)，應(yīng)遵循“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包換、包退等責(zé)任”這一規(guī)則。且因個(gè)人健身涉及到人身權(quán)利，根據(jù)此類合同性質(zhì)，不屬于可以強(qiáng)制履行的合同，原告在未獲得服務(wù)之前有權(quán)要求退還支付的價(jià)款。
飽受詬病的“知名”品牌
根據(jù)一兆韋德官網(wǎng)信息，一兆韋德是一家上海品牌，已經(jīng)成立十多年，目前擁有超過100家健身會所，在一線城市均有布局，但從市場反響來看，一兆韋德近年來已是劣跡斑斑。
對于上述楊女士的案例，參照一兆韋德其他門店此前的案例，即便是楊女士找到接受轉(zhuǎn)卡的消費(fèi)者，或許也未必能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)卡。據(jù)報(bào)道，一位曾在一兆韋德健身會所濱江店辦理過會員卡之后希望退卡的消費(fèi)者趙先生，根據(jù)健身房的要求找到愿意接受自己轉(zhuǎn)卡的朋友時(shí)，一兆韋德稱該接受轉(zhuǎn)卡的人來過該健身房，認(rèn)為是健身房的潛在客戶，對于轉(zhuǎn)卡不予同意。
更讓人大跌眼鏡的是，綜合不少消費(fèi)者的說法，一兆韋德�？ㄍ丝l件和違約比例的說法多變。上海一位消費(fèi)者遭遇一兆韋德“發(fā)朋友圈”提醒被激活了會員卡，而事實(shí)上，聯(lián)系該消費(fèi)者的銷售對該消費(fèi)者設(shè)置了朋友圈不可見。在協(xié)商退卡時(shí)，合同明確違約金比例為25%，而銷售則稱退卡須承擔(dān)30%的手續(xù)費(fèi)，這里的矛盾之處又被相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋為條款有更新，相關(guān)人員在告知時(shí)存在疏漏。在上述趙先生的案例當(dāng)中，一兆韋德方面最后稱，因其情況特殊，退卡手續(xù)費(fèi)降至辦卡總金額的15%，且對退卡時(shí)間延期計(jì)算。 共2頁 [1] [2] 下一頁 搜索更多: 一兆韋德 |
