|
金老太得知超市鮮雞蛋促銷便去購買，結(jié)賬時(shí)才發(fā)現(xiàn)價(jià)格不符。但超市卻稱，老人未看清廣告，現(xiàn)已過了促銷期，責(zé)任不在超市。為此，金老太訴至法院要求超市賠償500元。目前，此案正在通州法院審理中。
金老太訴稱，被告物美通州某店散發(fā)促銷廣告，顯示2018年1月3日至9日對(duì)含鮮雞蛋在內(nèi)的六種生鮮食品限價(jià)促銷，其中鮮雞蛋價(jià)格為4.69元/500克。1月8日，她至被告處購買鮮雞蛋一盤，結(jié)算價(jià)格為4.98元/500克。認(rèn)為鮮雞蛋價(jià)格與促銷價(jià)格不符，遂與店員交涉。但店員稱，促銷廣告鮮雞蛋圖片左上角標(biāo)明“限1月3-5日”，金某自己沒有看清，被告沒有責(zé)任。金老太后前往通州工商局投訴，被告亦不同意調(diào)解。
金老太認(rèn)為，被告的促銷廣告違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，系“引人誤解的宣傳”及“欺詐行為”，故起訴要求對(duì)方賠償500元。物美通州某店不同意原告的訴訟請(qǐng)求，稱原告自己看不清導(dǎo)致購買行為，起訴屬于無理取鬧。據(jù)悉，目前此案正在審理中。
�。▉碓矗罕本┏繄�(bào) 記者：顏斐）
搜索更多: 物美 |
