|
孕產(chǎn)期間被辭退，月薪兩萬(wàn)的銷(xiāo)售部市場(chǎng)推廣經(jīng)理袁女士，將美贊臣營(yíng)養(yǎng)品（中國(guó)）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)美贊臣）起訴至法院，要求恢復(fù)職位，繼續(xù)發(fā)薪。
該案3月5日上午在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理。美贊臣認(rèn)為，袁女士系赴美生子，美國(guó)醫(yī)療材料無(wú)法采信，其未合理通過(guò)假期審批便曠工才是辭退原因。
▲3月5日，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理此案。法院供圖
事件：?jiǎn)T工赴美生子被辭退
袁女士稱(chēng)，自己2015年3月入職美贊臣，平均月工資2萬(wàn)元。次年8月其赴美生子，但公司隨后單方面解除勞動(dòng)合同。她申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因?qū)Σ脹Q內(nèi)容不服起訴，要求公司支付工資21萬(wàn)余元，并恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
據(jù)了解，雙方簽訂2015年3月23日至2018年3月31日的固定期限勞動(dòng)合同。2016年8月5日，袁女士請(qǐng)10天病假后赴美，公司向她支付工資至8月31日。2016年9月21日，公司以袁女士曠工為由，單方解除勞動(dòng)合同，袁于當(dāng)年10月10日在美國(guó)生育一子。
庭上，美贊臣公司稱(chēng)，袁女士請(qǐng)病假后，未按醫(yī)囑在家靜養(yǎng)，反前往美國(guó)休斯敦，增加流產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和單位用工管理成本，與請(qǐng)假事由不符；因其去美國(guó)后的假期申請(qǐng)無(wú)法提供支持材料，不能得到請(qǐng)假批準(zhǔn)，本人又未到崗，屬于曠工，因此解除勞動(dòng)合同。
雙方就赴美生子醫(yī)學(xué)材料是否合規(guī)、袁女士是否合理請(qǐng)假展開(kāi)辯論。
重案組37號(hào)了解到，在解雇袁女士1個(gè)月后，美贊臣在網(wǎng)上對(duì)袁女士的職位進(jìn)行招聘。對(duì)此美贊臣解釋?zhuān)撀毼贿�在招聘中，因袁女士行為，雙方已喪失繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)和條件。并表示堅(jiān)持不會(huì)繼續(xù)和袁女士續(xù)簽勞動(dòng)合同。
該案未當(dāng)庭宣判。
焦點(diǎn)：外國(guó)病例是不批假期原因？
“被告明知原告在美國(guó)，還要求提交北京的病例，屬于惡意。”袁女士說(shuō)，2016年3月自己被診斷為高危產(chǎn)婦，已告知公司請(qǐng)假事宜。
袁女士表示，提早六個(gè)月按流程提交申請(qǐng)，單位收到請(qǐng)假申請(qǐng)后并未拒絕，“如果不批準(zhǔn)休假，為何讓原告辦理5天的工作交接？”她提供的交接證明顯示，其于2016年7月底按公司要求，通過(guò)郵件、微信交接請(qǐng)假事宜并抄送給領(lǐng)導(dǎo)同事。
公司則認(rèn)為，作為懷孕的女職工，袁女士應(yīng)基于合理的休假及法定程序，不能加重單位用工風(fēng)險(xiǎn)；高危乘客不適宜乘坐長(zhǎng)時(shí)間航班，飛機(jī)起降等重力影響，增加第三次流產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，原告應(yīng)在家臥病休息。
但公司否認(rèn)對(duì)袁女士休病假地點(diǎn)進(jìn)行限制。“她使用病假前往美國(guó)，不符合申請(qǐng)病假的基本需求。”被告認(rèn)為，原告在飛美國(guó)前，已知公司請(qǐng)假要求及制度，因此2016年8月14日后未到崗行為屬于曠工，完全忽略公司請(qǐng)假流程。
對(duì)于不批準(zhǔn)休假的原因，袁女士說(shuō)，公司需提交北京地區(qū)的診斷證明，才能批準(zhǔn)休假。她認(rèn)為該理由不合法，“被告應(yīng)核實(shí)原告提交的病休證明是否合法，被告本身是家美國(guó)公司，應(yīng)該有能力核實(shí)。”
公司稱(chēng)，境外醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具病例很難確認(rèn)真實(shí)性，程序非常繁瑣，不便于對(duì)員工的管理。重案組37號(hào)了解到，公司曾在美國(guó)時(shí)間凌晨發(fā)傳真給醫(yī)生核實(shí)袁女士情況，但沒(méi)聯(lián)系上。
“根據(jù)來(lái)往郵件，公司詳細(xì)告知原告申請(qǐng)病假的流程及材料，如果想繼續(xù)申請(qǐng)2016年8月16日后的假期，應(yīng)提供完備的材料。原告提供所謂美國(guó)的診斷證明及建議書(shū)，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不足以支持長(zhǎng)時(shí)間假期的需求。”被告表示。 共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè) 搜索更多: 美贊臣 |
