|
第一，成本只會降不會升，圍繞成本和利潤之間的游戲，始終是決定誰能生存下來的第一關；第二，電子產品消費主宰的局面越來越明顯，周期也會越來越短，因而除了應付成本與利潤的問題外，交貨周期和供應鏈管理也成為決定生死存亡的關鍵問題；第三，競爭方式改變，電子信息產業(yè)應該是人類歷史以來變化最快，想象空間最大產業(yè)，這決定了這個產業(yè)上下游必須隨時保持高度的應變能力才能勝者為王，所以高度靈活性、彈性都是廠商的基本生存技能。
顯然，對于以上三大生存法則的殘酷性，處于電子產業(yè)食物鏈下游的代工業(yè)體會得是最為深刻的，這也是曾經(jīng)如日中天的旭電逐漸淡出歷史舞臺的原因。與此同時，全球產業(yè)分工的浪潮，也促使諾基亞、摩托羅拉等品牌廠商們不得不日漸削減本公司的制造業(yè)務，擴大外包份額，以期提高本身的綜合成本競爭力和市場反應速度。
比亞迪就是在這種產業(yè)背景下闖入代工業(yè)的，在成功拿下摩托羅拉和諾基亞的訂單后，比亞迪前行依舊艱難。
比亞迪能走多遠？彼時，王傳�；蛟S也并不知道。
“富比之爭”背后的“成本底線”
比亞迪的突然闖入并快速增長，以及日趨有限的訂單資源，讓經(jīng)歷過高度競合之后的代工業(yè)競爭氣氛愈加緊張。
2006年8月，富士康以侵犯商業(yè)秘密為由對比亞迪公司發(fā)起訴訟，并索賠7000萬元。
富士康指證說，先后有500多名原富士康員工投靠了比亞迪，一些高管甚至把多份保密文件帶走，在比亞迪定制與富士康相似的生產流程。
生存的巨壓之下，爭奪有限的訂單資源，讓原本相安無事的同城代工廠“劍拔弩張”。有分析人士甚至認為，此次針對比亞迪的侵權訴訟，將在很大程度上影響未來諾基亞及摩托羅拉的訂單流向，“訂單通常被認為會流向勝訴一方，這是富士康方面預防訂單流失的意圖所在”。
2007年11月，法院委派北京某知識產權司法監(jiān)定中心進行司法鑒定，鑒定結果認為比亞迪有侵權嫌疑。2008年3月，涉案的兩名富士康離職員工被深圳市寶安區(qū)人民法院判刑。其間，比亞迪創(chuàng)辦人之一及其前執(zhí)行董事夏佐全也曾因富比案遭公安機關刑拘4天，后因缺乏證據(jù)被釋放。
2008年12月2日，有爭議的一幕再次出現(xiàn)。當日晚，比亞迪發(fā)布公告稱，公安部門已撤銷了此前對比亞迪的刑事調查，同時指出富士康涉嫌賄賂比亞迪前員工。
這個至今仍在糾纏不休的案件，由于故事的主角是臺灣和大陸兩大明星企業(yè)，案情又曲折離奇，被媒體冠之以“中國高科技知識產權第一案”。
對于該案的普遍解讀是：“富比之爭”背后折射出近年來手機代工廠為爭奪相對日益萎縮的市場蛋糕而“被動”廝殺。人們更樂于認為，霸主富士康眼見著摩托羅拉、諾基亞等大客戶的部分訂單流向了比亞迪，故才有了“打壓”之舉。
事實上，就在“富比之爭”纏斗正酣之時，代工業(yè)已經(jīng)發(fā)生了質變(從單純地依賴向勞動力要利潤，轉向了向勞動力、供應鏈、規(guī)模優(yōu)勢等綜合要素要利潤)，代工業(yè)整體對于抵抗成本上升風險，已經(jīng)具備了足夠的抗壓性，只要經(jīng)濟環(huán)境不發(fā)生大的變動，全球IT業(yè)保持持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的前提下，代工業(yè)受到的沖擊并不會太大。
其實，王傳福的精力并未在代工業(yè)方面停留過久，比亞迪在保證IT業(yè)穩(wěn)步增長的同時，對汽車業(yè)的布局已經(jīng)徐徐展開。行業(yè)分析人士向記者指出，基于此，比亞迪以“擾局者”的角色挺進代工業(yè)，其給予代工業(yè)上下游帶來的影響到底有多大還有待觀察。
“因為從發(fā)展歷史而言，比亞迪的從手機零組件開始起家，逐步過渡到整機制造的出身背景，與富士康、偉創(chuàng)力們的當年‘發(fā)家史’并無甚根本區(qū)別，而要從整機制造逐步發(fā)展壯大至同時具備成本、規(guī)模、垂直整合能力、全球供應鏈管控等等多方面的強大能力，比亞迪比之于富士康，明顯還有很長的路要走。”上述分析人士表示，至少從目前而言，比亞迪在全球代工業(yè)的角色，暫時還只能算是諾基亞等品牌廠商手中的一粒棋子。 共3頁 上一頁 [1] [2] [3] 下一頁 富士康再遇“蘋果劫” 返工成本超10億 富士康將在哈爾濱產百萬機器人取代人工 比亞迪悄然裁員上萬人 電池王國隕落 深圳富士康鼓勵員工辭職 訂單大量流失 富士康旗下萬馬奔騰電器超市將轉型體驗店 搜索更多: 富士康 比亞迪 |
