2008年8月，患有精神疾病的王某與北京市巨和成長(zhǎng)商貿(mào)有限公司簽訂《購(gòu)貨協(xié)議》，從巨和成長(zhǎng)公司購(gòu)買(mǎi)了50萬(wàn)元的藤制桌椅，錢(qián)款也已支付。而一個(gè)多月后，王某的監(jiān)護(hù)人即發(fā)現(xiàn)了這份本不該有的合同，遂立刻通知巨和成長(zhǎng)公司該《購(gòu)貨協(xié)議》無(wú)效，要求公司退回款項(xiàng)。然而，該公司一直不予回復(fù)。不得已，王某的監(jiān)護(hù)人起訴至海淀法院。

　　經(jīng)審理，法院判決確認(rèn)，王某與北京市巨和成長(zhǎng)商貿(mào)有限公司簽訂的《購(gòu)貨協(xié)議》無(wú)效，巨和成長(zhǎng)公司返還王某50萬(wàn)元。判決生效后，巨和成長(zhǎng)商貿(mào)有限公司在法定期限內(nèi)一直未主動(dòng)履行義務(wù)，王某的監(jiān)護(hù)人只好再向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

　　而法院在執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)北京市巨和成長(zhǎng)商貿(mào)有限公司有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)跡象。海淀法院執(zhí)行法官即刻依照法定程序凍結(jié)該公司的存款、股票，查封其房產(chǎn)，扣押其車(chē)輛。據(jù)悉，該案仍在執(zhí)行當(dāng)中。

　　■以案釋法

　　精神病患的買(mǎi)賣(mài)行為

　　是否有效？

　　就這個(gè)問(wèn)題，岳成律師事務(wù)所的法律顧問(wèn)計(jì)先生表示，這要看精神病人的患病程度。如果是間歇性精神病，其即屬于不完全行為能力人。若其實(shí)施行為時(shí)是清醒的狀態(tài)，則其行為是有效的。反之不然。而一直處于錯(cuò)亂狀態(tài)而完全喪失辨認(rèn)或者不能控制自己行為能力的精神病人，屬于無(wú)行為能力人，則該買(mǎi)賣(mài)合同為無(wú)效。是不是間歇性的精神病需要進(jìn)行鑒定，即使是，那實(shí)施買(mǎi)賣(mài)行為時(shí)是不是保持清醒在認(rèn)定上也有難度。

　　財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移是否有效？

　　負(fù)責(zé)該案的法官表示，根據(jù)民事訴訟法第102條的規(guī)定以及最高法《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第100條第2項(xiàng)的規(guī)定，案外人與被執(zhí)行人惡意串通轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的，人民法院認(rèn)定該行為是妨礙民事執(zhí)行的行為，對(duì)行為人依法采取民事強(qiáng)制措施。之所以認(rèn)定其為惡意，是因?yàn)?ldquo;低價(jià)轉(zhuǎn)讓”明顯不合社會(huì)常理，且轉(zhuǎn)移行為發(fā)生在法律文書(shū)發(fā)生法律效力后。該案中，被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移法院查封財(cái)產(chǎn)的行為當(dāng)為無(wú)效。

消費(fèi)者拒還達(dá)芬奇家具被訴：反訴要求退一賠一

六福珠寶鉆石重量被訴 稱誤差在允許范圍內(nèi)

美素等多家洋奶粉被訴質(zhì)量問(wèn)題 消費(fèi)者難維權(quán)

十幾萬(wàn)伯爵超薄腕表被訴脆弱：兩年多次返修

中荷人壽被訴誤導(dǎo)銷(xiāo)售 24小時(shí)內(nèi)與客戶消除誤解

搜索更多: 被訴