|
6月7日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)公布外賣包裝收費(fèi)專題研究結(jié)果。調(diào)研結(jié)果顯示，有消費(fèi)者反映外賣包裝收費(fèi)貴；有的商戶設(shè)置“按件收取”包裝費(fèi)，但消費(fèi)者收到的外賣卻是裝在一個(gè)盒子里；同一商戶在不同平臺(tái)收取的包裝費(fèi)價(jià)格不同；同一品牌的不同店鋪在同一個(gè)外賣平臺(tái)上收取的包裝費(fèi)價(jià)格不同……對(duì)此，上海市消保委建議盡快制定外賣包裝費(fèi)的收取規(guī)則，并呼吁把外賣包裝的選擇權(quán)交給消費(fèi)者。
外賣包裝費(fèi)存在三大痛點(diǎn)
上海市消保委指出，外賣包裝收費(fèi)問題頻上熱搜，引發(fā)許多消費(fèi)者對(duì)外賣包裝收費(fèi)貴且不合理的詬病。理論上，餐飲外賣應(yīng)當(dāng)是一個(gè)充分競爭的市場，外賣餐食的價(jià)格問題可以通過透明、公開、有效的競爭來解決，消費(fèi)者最終會(huì)用自己的選擇來投票，商戶所要做的是用菜品和服務(wù)來吸引消費(fèi)者。然而，不得主動(dòng)無償向消費(fèi)者提供一次性塑料餐具的“限塑令”出臺(tái)后，使得外賣包裝問題無法通過有效的市場競爭來實(shí)現(xiàn)價(jià)格和資源配置的合理化，因此上海市消保委代表消費(fèi)者主動(dòng)介入，推動(dòng)構(gòu)建良好消費(fèi)關(guān)系。
從調(diào)研結(jié)果來看，不同商戶的外賣包裝費(fèi)收取確實(shí)存在很大的差異，并由此帶來三大痛點(diǎn)。
一是外賣包裝收費(fèi)貴。“限塑令”要求經(jīng)營者不得免費(fèi)提供一次性塑料餐具，外賣平臺(tái)入駐商戶根據(jù)包裝物材質(zhì)和成本的不同，收取不同的包裝費(fèi)本無可厚非。但包裝物作為外賣訂單的一次性輔助物，除了安全衛(wèi)生外，還應(yīng)價(jià)格合理，讓消費(fèi)者支付遠(yuǎn)高于實(shí)際成本的包裝費(fèi)用，其合理性有待商榷。
二是有的商戶設(shè)置“按件收取”包裝費(fèi)，但收到的外賣卻是裝在一個(gè)盒子里的。例如，在某外賣平臺(tái)“專屬好店”排行榜第一名的“炭火工坊燒烤集市（肇嘉浜路店）”下單，點(diǎn)了42串烤串，每串外賣包裝收取0.1元到0.5元不等的費(fèi)用，包裝費(fèi)總價(jià)（優(yōu)惠前）達(dá)到11.7元，實(shí)際收到的外賣只分了2個(gè)盒裝。很多消費(fèi)者表示，支持少用點(diǎn)包裝盒，但是包裝費(fèi)的收取方式卻讓人覺得不合理。
三是同一商戶在不同平臺(tái)收取的包裝費(fèi)價(jià)格不同；同一品牌的不同店鋪在同一個(gè)外賣平臺(tái)上收取的包裝費(fèi)價(jià)格也不同。例如，在某外賣平臺(tái)搜索“肉包”，顯示出來的第一家是“巴比饅頭·小籠包（大木橋路店）”，在商品下單頁面顯示包裝費(fèi)2元；點(diǎn)擊“包裝費(fèi)說明”會(huì)顯示“按訂單收費(fèi)，每單收2元”。然而在另一外賣平臺(tái)搜索這家商戶，選擇同樣的菜品后卻發(fā)現(xiàn)外賣包裝費(fèi)為3元，在“打包費(fèi)說明”中顯示的是“按件收取”。
上海市消保委指出，產(chǎn)生以上3個(gè)痛點(diǎn)的原因是外賣包裝目前只有收費(fèi)的理由而沒有收費(fèi)的詳細(xì)規(guī)則。上海市消保委認(rèn)為，無論是通過立法立規(guī)方式，還是平臺(tái)發(fā)布指引等方式，都應(yīng)該制定出更為細(xì)化的外賣包裝收取規(guī)則，將外賣包裝物的名稱、材質(zhì)、規(guī)格、單價(jià)、不同品類食物的打包方式、包裝費(fèi)的收取規(guī)則等關(guān)鍵內(nèi)容予以規(guī)范。 共2頁 [1] [2] 下一頁
|
