來源：法治日報
● 最近一段時間，共享充電寶被冠上“價格刺客”的名頭多次沖上熱搜。多位消費者在采訪中吐槽：共享充電寶租借費用高得離譜；想還時門店關(guān)了還不了；明明還上了還一直在扣費……
● 充電寶運營企業(yè)應(yīng)該完善內(nèi)部運營機制和管理制度，提高服務(wù)質(zhì)量和消費體驗，同時制定公平合理的收費規(guī)則，暢通售后服務(wù)渠道，讓消費者獲得質(zhì)價相符的租借服務(wù)
● 針對使用共享充電寶過程中可能遇到的各種問題，建議消費者盡量選擇知名的服務(wù)商，在使用前仔細查閱價格及歸還場地等信息。對于責(zé)任區(qū)分不明確的情況，應(yīng)當(dāng)及時以拍照、錄音、錄像等形式進行證據(jù)保全。當(dāng)客服人員無法解決問題時，可以向消費者保護協(xié)會、市場監(jiān)督管理部門等相關(guān)單位投訴反映
“又貴又難用！”這是上海青浦居民陳正康對共享充電寶的評價。
“我記得共享充電寶剛出現(xiàn)時，花個五毛錢、一元錢就能充一兩小時。現(xiàn)在‘起充價’就要三四元，有的充電速度還特別慢，租借時掃碼跳出一大堆廣告。”陳正康說，現(xiàn)在他出門盡量自帶充電寶，“隨處可見的共享充電寶，實在讓人‘高攀不起’”。
這不是陳正康一個人的心聲。最近一段時間，共享充電寶被冠上“價格刺客”的名頭多次沖上熱搜。
《法治日報》記者近日在北京、上海、天津、安徽等多地走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，共享充電寶的價格大多漲到了3元/小時左右，大的商圈、旅游景點等收費普遍在每小時4元至6元。在個別車站等點位，價格甚至達到9.9元/小時。
采訪中，多位消費者向記者吐槽：共享充電寶租借費用高得離譜；想還時門店關(guān)了還不了；明明還上了還一直在扣費……人們不禁要問：本是方便大眾的共享充電寶為何飽受詬�。�
價格上漲充電慢歸還難
掃碼前后收費標準不一
前幾天，記者來到天津市和平區(qū)濱江道商業(yè)街、南開區(qū)古文化街、河?xùn)|區(qū)萬達金街，并在多家醫(yī)院、商場、小賣部等地借取了5款共享充電寶使用。這些共享充電寶的價格在每小時2.5元到4元之間，免費使用時間往往為3分鐘，不足1小時的按照1小時收費計算。有的則以0.5小時作為計價單位，如2元/0.5小時。
記者現(xiàn)場采訪了多位群眾，大家普遍認為共享充電寶的租借價格過高、上漲過快。
據(jù)了解，國家市場監(jiān)督管理總局2021年曾發(fā)公告以遏制共享消費領(lǐng)域漲價，整改后共享充電寶的平均租借價格為2.2元至3.3元/小時，而熱門景點、商業(yè)區(qū)、車站的價格大多高于均價。
價格上去了，充電速度卻“止步不前”甚至下降了。在實測中記者發(fā)現(xiàn)，部分充電寶充電速度極為緩慢，一小時僅給手機充了15%左右的電。
用共享充電寶充幾次電的費用可以買個充電寶了，這樣的價格真的合理嗎？很多消費者提出了這樣的疑問。
中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江認為，共享充電寶市場競爭比較充分，企業(yè)享有自主定價權(quán)，可以根據(jù)自身經(jīng)營成本和供求情況適當(dāng)調(diào)整價格，包括根據(jù)運營成本適當(dāng)漲價都是可以理解的。
“但還是要遵循公平、合法和誠實信用的原則，制定公平合理的價格，做到明碼標價，不能哄抬價格或者串通漲價，否則同樣要受到價格法以及相關(guān)法規(guī)的規(guī)制。”陳音江說，比如共享充電寶企業(yè)相互串通，人為操縱市場價格；或者故意散布漲價信息來哄抬價格，導(dǎo)致共享充電寶市場價格過高過快上漲等。
關(guān)于集體漲價是否涉嫌壟斷的問題，北京瀛和律師事務(wù)所高級合伙人唐薇說，這得由相關(guān)部門來認定，一般而言，是否構(gòu)成壟斷要看共享充電寶的運營商是否有形成統(tǒng)一的壟斷協(xié)議、利用市場支配地位集中聯(lián)合起來限制價格等行為。
除了價格上漲，記者發(fā)現(xiàn)歸還充電寶也并非易事。
雖然每款共享充電寶租借點位不少，大多可以通過App或小程序查找位置，但這些定位有時并不準確。有消費者告訴記者，有的點位顯示不準確，有的商超早早關(guān)門了，去了無法歸還，有時還會遇到機器還滿、斷電斷網(wǎng)、歸還系統(tǒng)出故障等問題。有人稱自己曾經(jīng)跑過4個點位才還上共享充電寶。
“有一次，我借共享充電寶充了沒多久發(fā)覺充電寶早就沒電了，等我還的時候卻發(fā)現(xiàn)一直在計費，咨詢客服被告知借了就是計時付費。”旁邊一位受訪群眾抱怨道。
陳音江說：“消費者花錢購買租借充電寶服務(wù)，充電寶運營企業(yè)就應(yīng)該確保充電寶的正常使用和正常歸還。如果是企業(yè)的問題導(dǎo)致消費者不能正常使用或者不能正常歸還，企業(yè)就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此增加的費用就不能由消費者承擔(dān)；如果企業(yè)通過用戶協(xié)議等格式條款規(guī)定類似費用應(yīng)該由消費者承擔(dān)，顯然加重了消費者的責(zé)任、減輕或免除了企業(yè)自身的責(zé)任，屬于典型的不公平格式條款，也就是俗稱的‘霸王條款’，這對消費者不具有法律約束力。”
記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，同一品牌充電寶的兩處租借點相距不到100米，但租借價格和使用封頂價格差距甚遠。為何如此定價？記者咨詢相關(guān)客服，對方并未給出答案。
在使用一款名為“街電”的充電寶時，記者發(fā)現(xiàn)，明明借用時計費規(guī)則顯示為3元/小時，每24小時封頂30元，總封頂99元；而歸還時頁面計費規(guī)則卻變成4元/小時，每24小時封頂98元，總封頂99元。記者共借用6個小時，收費24元。
記者注意到，這種掃碼前后計費規(guī)則出現(xiàn)變化的情況并非個例。
江蘇省消保委有關(guān)負責(zé)人告訴記者，明碼標價、充分告知、誠實信用是經(jīng)營者起碼要遵守的義務(wù)和原則，也是對消費者權(quán)益的尊重，掃碼前、后價格及封頂價格變高的情形涉嫌侵犯消費者知情權(quán)、公平交易權(quán)等合法權(quán)益。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 共享充電寶
