2019年，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾在發(fā)布“大數(shù)據(jù)殺熟”問(wèn)題調(diào)查結(jié)果時(shí)指出，經(jīng)營(yíng)者通常以商品型號(hào)或配置、享受套餐優(yōu)惠、時(shí)間點(diǎn)不同等為理由進(jìn)行自辯，不對(duì)外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)。與此相反，消費(fèi)者維權(quán)則常常陷入舉證難的境地。記者查詢裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，曾有消費(fèi)者以“大數(shù)據(jù)殺熟”為由將某外賣(mài)平臺(tái)訴至法院，但因舉證難，一審二審均敗訴。
反壟斷對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”亮劍
在此背景下，已經(jīng)完成的《反壟斷法(修訂草案)》和剛剛結(jié)束征求意見(jiàn)的《反壟斷指南》承載了社會(huì)各方期待。
華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任翟巍指出，《反壟斷指南》細(xì)化了《反壟斷法》規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的相關(guān)規(guī)定。該指南第十七條明確指出，具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能會(huì)基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件，對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件，實(shí)行差異性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法，實(shí)行差異性付款條件和交易方式。
與此同時(shí)，《反壟斷法(修訂草案)》明確了4條平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者實(shí)施差別待遇行為可能具有的正當(dāng)理由，即根據(jù)交易相對(duì)人實(shí)際需求且符合正當(dāng)?shù)慕灰琢?xí)慣和行業(yè)慣例，實(shí)行不同交易條件，針對(duì)新用戶的首次交易在合理期限內(nèi)開(kāi)展的優(yōu)惠活動(dòng)，基于平臺(tái)公平、合理、無(wú)歧視的規(guī)則實(shí)施的隨機(jī)性交易，以及能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由。
華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任鐘剛副教授進(jìn)一步解釋稱，明確正當(dāng)理由并非是給商家可趁之機(jī)，而是遵循市場(chǎng)邏輯，維護(hù)商家的正常盈利空間。據(jù)鐘剛介紹，法律程序上判定“大數(shù)據(jù)殺熟”是否成立，也會(huì)給予雙方同樣的舉證權(quán)利。
企業(yè)當(dāng)重視反壟斷合規(guī)
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)自身強(qiáng)大的規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)天生帶有排除性。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心創(chuàng)新發(fā)展研究部副研究員熊鴻儒指出，“大不是問(wèn)題，有問(wèn)題的是大背后的以大欺小、算法合謀、甚至平臺(tái)內(nèi)部的治理風(fēng)險(xiǎn)”。
“《反壟斷法》是保護(hù)以消費(fèi)者權(quán)益為宗旨的。”中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)消費(fèi)監(jiān)督部主任張德志表示，“希望《反壟斷法》經(jīng)過(guò)修訂以及《反壟斷指南》出臺(tái)后能夠重裝上陣，助力營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商氛圍，讓消費(fèi)者成為真正的受益者。”
中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)政策專業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)于左指出，壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，制定不合理的高價(jià)，最后一定會(huì)使得消費(fèi)者的利益受損。期待未來(lái)執(zhí)法部門(mén)依據(jù)修訂后的《反壟斷法》和出臺(tái)的《反壟斷指南》加強(qiáng)執(zhí)法，嚴(yán)查“大數(shù)據(jù)殺熟”等涉及價(jià)格歧視、濫用市場(chǎng)支配地位行為，讓市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品質(zhì)量更好、廣大消費(fèi)者受益。
“法律的生命在于實(shí)施。依法行政是法律實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，自覺(jué)守法是法律實(shí)施的重要條件。”暨南大學(xué)法學(xué)院副教授仲春表示，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并不缺乏專業(yè)知識(shí)，亦不缺乏專業(yè)性人才，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)努力在反壟斷合規(guī)方面遵循監(jiān)管要求。
隨著監(jiān)管層的日益重視和市場(chǎng)的成熟，國(guó)內(nèi)反壟斷法律法規(guī)及執(zhí)法水平必將日臻完善和快速提升。北京工商大學(xué)法學(xué)院教授、北京市電子商務(wù)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)呂來(lái)明建議，“罰款不是唯一的方式，行政監(jiān)管部門(mén)在執(zhí)法或監(jiān)管時(shí)，還可以采取約談、指導(dǎo)等方式，進(jìn)一步督促其依法整改。”
解決“大數(shù)據(jù)殺熟”亂象，除了上述完善法律法規(guī)、加強(qiáng)執(zhí)法外，企業(yè)守法合規(guī)、誠(chéng)信自律更為重要。
“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守反壟斷法律法規(guī)，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。”市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局有關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)時(shí)建議企業(yè)，對(duì)照《反壟斷法》規(guī)定，梳理自身經(jīng)營(yíng)行為，不得從事《反壟斷法》禁止的壟斷行為。同時(shí)，敬畏法律、遵守法律，按照《經(jīng)營(yíng)者反壟斷合規(guī)指南》要求，切實(shí)加強(qiáng)反壟斷合規(guī)管理。
北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍建議，企業(yè)可針對(duì)算法運(yùn)用的場(chǎng)景、對(duì)公民基本權(quán)益的影響，建立社會(huì)化評(píng)議機(jī)制，避免算法可能產(chǎn)生的反壟斷后果。
只有法律法規(guī)“長(zhǎng)牙”，監(jiān)管打出反壟斷組合拳，推動(dòng)企業(yè)自律社會(huì)共治，才能去除“大數(shù)據(jù)殺熟”頑疾，變“殺熟”為“親熟”，讓“頭回客”變“回頭客”。(來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者 佘穎)
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
搜索更多: 殺熟
