有業(yè)內(nèi)人士告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，反壟斷法要不要介入平臺(tái)監(jiān)管一度存在爭(zhēng)議。反對(duì)介入的主要觀點(diǎn)是，互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一種基于創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，“大”是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的天然屬性，大平臺(tái)也面臨多重競(jìng)爭(zhēng)約束，尤其是創(chuàng)新帶來(lái)的影響，因此沒有哪個(gè)平臺(tái)能夠處于壟斷狀態(tài)。
“指南征求意見稿的最大亮點(diǎn)之一就是把超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)大平臺(tái)納入立法規(guī)制范圍，并強(qiáng)調(diào)在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，要考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等因素。”劉俊海分析，這就恰恰抓住了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最核心的商業(yè)模式和盈利模式，有很強(qiáng)的針對(duì)性。這意味著，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)損害消費(fèi)者權(quán)益的霸王合同現(xiàn)象將會(huì)得到根本遏制，互聯(lián)網(wǎng)壟斷企業(yè)為排擠中小競(jìng)爭(zhēng)者、剝奪電商選擇權(quán)、損害消費(fèi)者公平交易權(quán)而強(qiáng)迫電商選邊站隊(duì)的“二選一”潛規(guī)則也將逐漸出清離場(chǎng)。
在中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍看來(lái)，可以預(yù)見的是，指南出臺(tái)后，平臺(tái)反壟斷將在未來(lái)形成熱點(diǎn)。
“一家企業(yè)做到一定規(guī)模后變成區(qū)域性企業(yè)，則有可能會(huì)坐收漁翁之力。其他小平臺(tái)無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)遏制創(chuàng)新的發(fā)展。反壟斷法并非一定要禁止并購(gòu)甚至拆分，其核心在于讓更多人享受福利，其次是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。”朱巍說(shuō)。
朱巍進(jìn)一步分析，指南一旦落地，可能會(huì)更好地鼓勵(lì)創(chuàng)新，“但與此同時(shí)，大企業(yè)也有創(chuàng)新。如果認(rèn)為大企業(yè)一定是邪惡的，這個(gè)假設(shè)本身就不是合法的。法律規(guī)制是不能有壟斷行為，不能單純從流量和數(shù)據(jù)的份額來(lái)判斷一家企業(yè)是不是做惡，否則沒有企業(yè)敢做大了。但如果企業(yè)不做大，則難以獲得利潤(rùn)，難以創(chuàng)新。小企業(yè)能創(chuàng)造奇跡，但一定是大企業(yè)才能夠進(jìn)行真正意義上的創(chuàng)新，所以大小企業(yè)之間到底誰(shuí)對(duì)社會(huì)發(fā)展更有利，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間到底應(yīng)該有怎樣一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這是很難想象的”。
對(duì)此，盤和林的意見是，監(jiān)管一定是了解平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行特點(diǎn)，只要不濫用就可以做大做強(qiáng)，這意味著指南對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該具有很強(qiáng)的包容性，因此市場(chǎng)大可不必?fù)?dān)心未來(lái)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了監(jiān)管步伐不至于落后行業(yè)過(guò)多，指南也是一種試驗(yàn)性的舉動(dòng)，但最終目標(biāo)是提高全社會(huì)福利水平，避免企業(yè)靠攫取社會(huì)福利畸形成長(zhǎng)。
加強(qiáng)協(xié)同治理
完善監(jiān)管框架
25次提到技術(shù)，22次提到數(shù)據(jù)，10次提到算法。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自于指南征求意見稿，也讓關(guān)切所指不言而喻。
如今，幾乎沒有什么角落被互聯(lián)網(wǎng)巨頭的觸角遺漏。電商、外賣、金融、出行、本地生活、市政……大量數(shù)據(jù)掌握在平臺(tái)手中，在帶來(lái)便利、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，負(fù)外部性也逐步顯現(xiàn)，比如個(gè)人隱私信息泄露、黑產(chǎn)鏈條叢生，一些平臺(tái)因管理和風(fēng)控不足，致使惡性案件甚至潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心創(chuàng)新發(fā)展研究部副研究員熊鴻儒表示：“‘大’不是問(wèn)題，有問(wèn)題的是‘大’背后的以大欺小、算法合謀甚至平臺(tái)內(nèi)部的治理風(fēng)險(xiǎn)。”
互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷與反壟斷，給普通人的生活帶來(lái)諸多影響。近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛打造出枝葉繁茂的平臺(tái)體系，用戶在某一平臺(tái)的數(shù)據(jù)時(shí)常被其他平臺(tái)“共享”。此外，大數(shù)據(jù)變“殺生”為“殺熟”也越來(lái)越常見。平臺(tái)借助大數(shù)據(jù)收集消費(fèi)者的信息，分析其消費(fèi)偏好、收入水平，一套算法使用下來(lái)，老客消費(fèi)成本竟然高于新客。
“如果純粹意義上講壟斷和反壟斷，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到市場(chǎng)供需平衡，消費(fèi)者的可期待利益是最高的。真正好的市場(chǎng)一定是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)背景之下，消費(fèi)者可以享受到最大的紅利。”朱巍說(shuō)。
但他同時(shí)指出，一些特殊的行業(yè)，如煤電、自來(lái)水等行業(yè)，可能沒人愿意投資大量金錢，所以需要政府出面，高度壟斷才能滿足社會(huì)生活的福祉。因此，反壟斷和壟斷并非是非黑即白的關(guān)系。對(duì)消費(fèi)者而言，并非是在高度壟斷的環(huán)境之下，利益是最小的，也不一定在充分競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境之下利益最大。對(duì)消費(fèi)者而言，有眼前利益，也有長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。從傳統(tǒng)意義上講，充分競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)市場(chǎng)活力肯定是最好的，但這種情況并非只有靠監(jiān)管才能完成。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)巨頭在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的巨大貢獻(xiàn)毫無(wú)疑問(wèn)，但隨著其市場(chǎng)邊際的擴(kuò)展、溢出效應(yīng)的增強(qiáng)，如何避免“大樹底下不長(zhǎng)草”，如何平衡經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益，成為值得思考的問(wèn)題。
但傅蔚岡對(duì)此表示不贊同，“因?yàn)樯鲜鲇^點(diǎn)沒有關(guān)注現(xiàn)實(shí)。與‘大樹底下不長(zhǎng)草’相反，恰恰是有大樹、森林后才帶來(lái)一個(gè)生態(tài)，比如淘寶村帶動(dòng)脫貧致富等。這些公司的存在慢慢形成了一個(gè)生態(tài)，促進(jìn)了社會(huì)各個(gè)方面的發(fā)展，不存在如何平衡經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益的問(wèn)題，而且他們本身的存在就是經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益最好的結(jié)合”。
“只要監(jiān)管方式是對(duì)的，就不存在早晚問(wèn)題。如果真的存在壟斷行為，在任何時(shí)候都是要介入的，主要是監(jiān)管介入的方式方法問(wèn)題。監(jiān)管方法和監(jiān)管手段才是需要學(xué)習(xí)的。”傅蔚岡說(shuō)。
而如何在未來(lái)加快建設(shè)和完善大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)監(jiān)管框架，也成為亟待給出答案的命題。
劉俊海認(rèn)為，要建立健全互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同治理體系，全面推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)友好型的立法體系。
他給出了五個(gè)角度：一要明確立法宗旨。法律是公共產(chǎn)品，必須滿足企業(yè)、消費(fèi)者與各方利益相關(guān)者的不同正當(dāng)?shù)睦嬖V求。二要提高法律的可操作性、可訴性與可裁性，堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)過(guò)去立法中存在的“宜粗不宜細(xì)”的理念。三要提高立法的預(yù)期性，盡量保持法律的穩(wěn)定性，不能朝令夕改。四要堅(jiān)持民主立法、科學(xué)立法、開門立法，立法者既要認(rèn)真聽取企業(yè)界的意見，更要聽取廣大消費(fèi)者的意見。要抓緊清理現(xiàn)行法律、法規(guī)和各類紅頭文件中損害消費(fèi)者權(quán)益的惡法條款。五要整合好現(xiàn)有法律資源，深入研究現(xiàn)有法律。
朱巍則認(rèn)為無(wú)需通過(guò)修法方式解決，可通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)案例的方式，分析個(gè)案，綜合考慮社會(huì)效果、國(guó)家整體的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、企業(yè)品牌、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、國(guó)內(nèi)投資人、國(guó)際投資人等多種因素。
來(lái)源：法治日?qǐng)?bào) 記者 趙 麗 實(shí)習(xí)生 孫一菲
共2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]
搜索更多: 殺熟
