|
3
保價(jià)投訴成投訴熱點(diǎn)
多投訴“保價(jià)”名不副實(shí)
保價(jià)幾千甚至數(shù)萬元
卻只賠幾百元甚至不賠
《中國消費(fèi)者報(bào)》注意到，近年來，隨著網(wǎng)購成為越來越多人日常生活的一部分，快遞保價(jià)糾紛也成為新的投訴熱點(diǎn)。10月23日，在百度投索“保價(jià) 投訴”，相關(guān)結(jié)果顯示超過1000萬個(gè)。
在黑貓投訴平臺(tái)搜索“快遞 保價(jià)”，共有4234條結(jié)果，其中大多數(shù)為消費(fèi)者投訴“保價(jià)”名不副實(shí)，保價(jià)幾千甚至數(shù)萬元，快遞企業(yè)卻只賠幾百元，甚至不賠。被投訴的快遞企業(yè)涉及順豐、中通、申通、圓通、韻達(dá)、德邦、菜鳥等知名品牌，且絕大多數(shù)投訴沒有處理結(jié)果。其中，投訴最多的為“順豐”，共有3507條結(jié)果。
4
法律人士指出
糾紛頻發(fā)在于保價(jià)制度不合理
自定賠償標(biāo)準(zhǔn)多為霸王條款
相關(guān)法律法規(guī)亟待完善
針對(duì)快遞保價(jià)糾紛頻發(fā)的現(xiàn)象，多位法律人士接受了《中國消費(fèi)者報(bào)》的采訪。
北京京師律師事務(wù)所張自豪律師分析認(rèn)為，快遞企業(yè)收取保價(jià)費(fèi)用，就更應(yīng)該遵循契約原則，按照保價(jià)金額進(jìn)行賠償。“否則，消費(fèi)者購買保價(jià)服務(wù)，就失去了意義。”
北京漢迪律師事務(wù)所合伙人何倫健律師認(rèn)為，快遞保價(jià)糾紛頻發(fā)，問題的根源在于快遞公司所制定的保價(jià)制度不合理，在客戶進(jìn)行保價(jià)前不能先行確定貨物價(jià)值，發(fā)生貨損后，又沒有科學(xué)合理的價(jià)值評(píng)估機(jī)制，不能與客戶就貨物價(jià)值和賠償額達(dá)成一致，由此產(chǎn)生糾紛。
中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江指出，目前我國《郵政法》有關(guān)“保價(jià)”的規(guī)定不適用快遞服務(wù)，也沒有其他法律法規(guī)對(duì)快遞保價(jià)賠償作出明確規(guī)定，各快遞公司都制訂了自己的賠償標(biāo)準(zhǔn)，并以單方制訂格式條款的方式印制在快遞單上。但快遞企業(yè)在快遞單上列舉的條款內(nèi)容，明顯減輕了自身的責(zé)任，排除了消費(fèi)者的權(quán)利，屬于霸王條款，其內(nèi)容也不具法律效力。
陳音江建議，有關(guān)部門或行業(yè)組織應(yīng)盡快從完善法律或制訂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的角度，探討建立一套兼顧消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和快遞物流業(yè)健康發(fā)展的治理體系，從而解決當(dāng)前快遞物流行業(yè)消費(fèi)者維權(quán)難的現(xiàn)狀。
你遇到過保價(jià)糾紛嗎？
來源：中國消費(fèi)者報(bào) 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 快遞 |
