快遞寄貴重或易碎商品
免不了擔(dān)心會(huì)損壞
不少消費(fèi)者選擇購(gòu)買(mǎi)保價(jià)
給最壞的結(jié)果買(mǎi)個(gè)“放心”
而真正出現(xiàn)萬(wàn)一的情況
索賠的過(guò)程卻往往讓人“窩心”
1
快遞手表保價(jià)萬(wàn)元
收貨發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p壞
順豐回復(fù)不予理賠
10月21日，上海消費(fèi)者潘先生向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》講述了他的遭遇。
10月10日，潘先生在二手交易平臺(tái)閑魚(yú)店鋪以9800元的價(jià)格賣出了一塊手表，通過(guò)順豐速遞寄給買(mǎi)家。由于手表較為貴重，潘先生購(gòu)買(mǎi)了50元的保價(jià)費(fèi)，保價(jià)金額為1萬(wàn)元。當(dāng)天，快遞員現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)視完畢，標(biāo)上了“易碎”標(biāo)志，隨后包裝寄出。
▲支付保價(jià)費(fèi)50元
▼快遞單上的“易碎”標(biāo)識(shí)
第二天，買(mǎi)方收到手表時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，手表的擺陀（金色部分）竟然被震出來(lái)了，卡在邊縫，手表指針也不走了。買(mǎi)方立即告知了潘先生，并且要退貨。
▲寄出前
▼寄出后，擺陀脫離中軸
潘先生立即聯(lián)系了順豐客服，可沒(méi)想到，對(duì)方的回答竟然是“不符合理賠標(biāo)準(zhǔn)，不予理賠。”潘先生詢問(wèn)不能理賠的原因，順豐客服表示：“外包裝是完好的，所以不能理賠。”
潘先生告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》，他查看了順豐保價(jià)實(shí)施細(xì)則，并沒(méi)有所謂外包裝是完好的就不理賠的規(guī)定。“這也太讓人生氣了！既然收了我完好無(wú)損的快遞，又收了我的保費(fèi)，就應(yīng)該按《保價(jià)條款》寫(xiě)的來(lái)賠！”
▲順豐《保價(jià)說(shuō)明》，并未看到有關(guān)“外包裝完好不予理賠”的條款。
連日來(lái)，潘先生先向國(guó)家郵政局進(jìn)行了投訴，順豐工作人員又多次聯(lián)系了潘先生，但態(tài)度仍舊沒(méi)有絲毫改變。
“上海這邊的理賠負(fù)責(zé)人跟我說(shuō)，這是‘內(nèi)部規(guī)定’，外包裝完好的情況不予理賠。”潘先生認(rèn)為，外包裝完好也可能因?yàn)楸┝ν羞\(yùn)等情況而導(dǎo)致里面裝的貨物損壞，這種所謂的“內(nèi)部規(guī)定”既不合理也不合法，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是不公平的。
10月23日，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》撥打順豐速運(yùn)客服電話，詢問(wèn)是否有“保價(jià)商品若外包裝完好則不予理賠”的規(guī)定，對(duì)方表示“沒(méi)有”，稱保價(jià)的快遞若出現(xiàn)產(chǎn)品損壞，均會(huì)對(duì)損壞程度作出評(píng)判然后理賠。對(duì)于潘先生的情況，客服表示會(huì)核實(shí)并給出處理方式。
截至發(fā)稿時(shí)，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》尚未獲得回復(fù)。
2
快遞冰箱保價(jià)1.5萬(wàn)元
收到時(shí)發(fā)現(xiàn)多處嚴(yán)重?fù)p壞
德邦快遞只同意賠1800元維修費(fèi)
經(jīng)多方投訴才同意按發(fā)票價(jià)格理賠
近日，大連消費(fèi)者宗女士向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》反映，“十一”期間她在哈爾濱購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)冰箱，通過(guò)德邦快遞寄回大連，因擔(dān)心運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生損壞，她專門(mén)花60元購(gòu)買(mǎi)了額度為15000元的保價(jià)服務(wù)。
10月10日，宗女士收到快遞，但打開(kāi)后卻發(fā)現(xiàn)，冰箱出現(xiàn)了多處損壞：外部有好幾處明顯的凹陷，內(nèi)部也有裂痕，大量冷凍液外漏．．．．．．
�、偻獠砍霈F(xiàn)凹陷
�、趦�(nèi)部破損
③冰箱冷凍液漏出
出現(xiàn)這樣的情況，宗女士立即聯(lián)系德邦快遞客服，發(fā)送了證明冰箱損壞的視頻資料，同時(shí)請(qǐng)?jiān)摴緦⒈溥\(yùn)回定損、賠償。
但讓她沒(méi)想到的是，德邦快遞給出的賠償方案竟是1800元的“維修費(fèi)用”。“我本以為買(mǎi)了保價(jià)就是有問(wèn)題就會(huì)全部賠償，結(jié)果只賠1800元！”
宗女士還告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》：“不久，來(lái)了一個(gè)快遞員把冰箱拉走，他直接把冰箱放倒在地就拖著走，我提醒冰箱不能這么運(yùn)，他卻說(shuō)‘反正也是壞的’。”
宗女士說(shuō)，她還把冰箱損壞情況的視頻發(fā)給了廠家，廠家工作人員告知，冰箱已經(jīng)無(wú)法正常使用，不是簡(jiǎn)單維修就能解決的。
隨后，宗女士在多方投訴的同時(shí)，多次電話聯(lián)系德邦快遞客服溝通賠償事宜，但得到的回復(fù)一直是“仍在商討”。
10月19日，德邦快遞聯(lián)系宗女士，提出賠償5000元維修費(fèi)，宗女士表示還是不能接受。“我不能接受維修的方案，我本來(lái)就買(mǎi)的是一個(gè)新的冰箱，出現(xiàn)損壞并不是我的問(wèn)題，結(jié)果卻要我來(lái)承擔(dān)這個(gè)后果，我覺(jué)得不公平。”
10月20日，針對(duì)宗女士的投訴情況，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》致電德邦快遞客服詢問(wèn)該公司有關(guān)保價(jià)規(guī)定，對(duì)方表示，公司保價(jià)規(guī)則“不對(duì)外公開(kāi)”。
10月21日，宗女士向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》反饋，德邦快遞給出了按照發(fā)票價(jià)格8000元理賠的解決方案。“我買(mǎi)的時(shí)候用了很多優(yōu)惠券，花8000元買(mǎi)到了市場(chǎng)價(jià)格一萬(wàn)多元的冰箱。”現(xiàn)有的理賠顯然買(mǎi)不到同等價(jià)值的冰箱，但宗女士無(wú)奈地表示，“真是不想跟他們?cè)倮徬氯チ耍救肆�。唉�?rdquo;
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
搜索更多: 快遞
