|
海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，關(guān)于金融服務(wù)費(fèi)，趙先生采取分期貸款的方式購(gòu)買汽車，其自會(huì)按照協(xié)議向銀行支付利息，汽車銷售公司自行收取金融服務(wù)費(fèi)并無任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)退還。上牌費(fèi)的收取亦是如此，交通運(yùn)輸管理部門僅收取部分工本費(fèi)和驗(yàn)車費(fèi)，汽車銷售公司多收取的上牌費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還。
關(guān)于收取金融服務(wù)費(fèi)和上牌費(fèi)是否構(gòu)成欺詐，法院認(rèn)為，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本案系買賣合同糾紛，趙先生購(gòu)買汽車并支付車款，汽車銷售公司應(yīng)當(dāng)交付符合合同約定的汽車，其無據(jù)收取金融服務(wù)費(fèi)和上牌費(fèi)并不影響趙先生作出購(gòu)買汽車的意思表示，不足以構(gòu)成欺詐行為。法院對(duì)趙先生要求支付三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于賠償趙先生車輛損失費(fèi)1萬元，趙先生并未提供有效證據(jù)證明其車輛損失，法院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。最終，法院判決汽車銷售公司退還金融服務(wù)費(fèi)3380元、上牌費(fèi)1460元，駁回三倍賠償和車輛更新?lián)p失的其他訴訟請(qǐng)求。
邯鄲：一頭收“服務(wù)費(fèi)”另一頭又拿“好處費(fèi)”
業(yè)內(nèi)人士介紹，與金融機(jī)構(gòu)“互利合作”，已經(jīng)成為當(dāng)前汽車行業(yè)的通行經(jīng)營(yíng)模式。2015年，河北邯鄲市大名縣工商行政管理局發(fā)出一份行政處罰決定書，其中介紹，當(dāng)?shù)匾?S店在開展汽車按揭貸款業(yè)務(wù)銷售期間，規(guī)定客戶必須在指定的汽車金融公司貸款，汽車金融公司再按比例返利給4S店。
除此之外，該4S店在為消費(fèi)者推薦介紹金融公司提供的汽車按揭貸款服務(wù)時(shí)，還額外收取 “手續(xù)費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”。當(dāng)?shù)毓ど陶J(rèn)為，該行為已經(jīng)違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》相關(guān)條例，最終作出沒收違法所得2.61萬元并罰款6萬元的處罰。
對(duì)于這份處罰書，涉事4S店不服，于2015年8月6日向大名縣工商局的上級(jí)機(jī)關(guān)——邯鄲市工商局申請(qǐng)復(fù)議。當(dāng)年10月26日，邯鄲市工商局作出行政復(fù)議決定，維持大名縣工商局作出的行政處罰決定。4S店還是不服，于2016年1月24日一紙?jiān)V狀，向大名縣人民法院提起行政訴訟，將大名縣和邯鄲市工商局都告上法院。最終被法院駁回訴訟請(qǐng)求。
來源：北京青年報(bào) 共2頁 上一頁 [1] [2] 搜索更多: 4s店 |
