這場商戰(zhàn)大戲固然精彩，仍充滿著太多變數(shù)，華潤的阻擊力度會(huì)有多大?深圳地鐵的加入能給萬科帶來多少好處?寶能系最終何去何從?沒人敢斷言結(jié)局，甚至每一次博弈都給人一種好戲剛剛開始的感覺。
華潤王石撕逼起因
據(jù)悉，萬科董事會(huì)成員包括王石、喬世波、郁亮、孫建一、魏斌、陳鷹、王文金、張利平、華生、羅君美、海聞共11人，其中萬科、華潤各占3人，另外5人中獨(dú)立董事占4個(gè)，喬世波、魏斌、陳鷹為華潤董事。
而17日晚實(shí)際出席董事會(huì)的成員只有9人，即將辭去獨(dú)立董事職務(wù)的海聞以及華潤方代表喬世波未能出現(xiàn)在現(xiàn)場。而張利平認(rèn)為自己所履職的黑石集團(tuán)與萬科有項(xiàng)目合作，存在潛在的關(guān)聯(lián)與利益沖突，申請不對所有相關(guān)議案行使表決權(quán)。
6月17日晚間11點(diǎn)，萬科發(fā)布公告稱，萬科擬以發(fā)行股份方式，購買深圳地鐵持有的深圳地鐵前海國際發(fā)展有限公司100%股權(quán)，初步交易價(jià)格為456.13億元。萬科將以發(fā)行股份方式支付全部交易對價(jià)，初步確定對價(jià)股份的發(fā)行價(jià)格為每股15.88元，為定價(jià)基準(zhǔn)日前60個(gè)交易日萬科股票交易均價(jià)的93.61%。據(jù)此計(jì)算，萬科將就本次交易向地鐵集團(tuán)發(fā)行2,872,355,163股A股股份。
不過有意思的是，萬科先后在港交所和深交所披露的資產(chǎn)重組預(yù)案公告顯示，在港交所披露的公告是以萬科監(jiān)事會(huì)的名義披露，而后在深交所的公告才是以萬科董事會(huì)的名義發(fā)布。
目前萬科的第二大股東華潤對此表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，并明確表示不認(rèn)可投票結(jié)果。實(shí)時(shí)上，在17日晚的萬科董事會(huì)上，討論萬科引入深圳地鐵重組預(yù)案，華潤方投出了唯一的3張反對票，隨后，雙方展開了激烈的爭論。
華潤方認(rèn)為，由于7張贊成票未超過所有11名董事的三分之二，因此并不認(rèn)為這一議案已經(jīng)通過。對于“方案獲得通過”的說法，華潤高層表示“憤怒”。但萬科認(rèn)為，7張贊成票在進(jìn)行投票的10名董事中占比超過的三分之二，決議獲得通過。
根據(jù)萬科A現(xiàn)有公司章程第137條規(guī)定，在擬訂公司重大收購、收購本公司股票或者合并、分立、解散和變更公司形式方案;或決定公司對外投資、收購出售資產(chǎn)、資產(chǎn)抵押、委托理財(cái)?shù)仁马?xiàng)時(shí)，必須由董事會(huì)三分之二以上的董事表決同意。
17日晚11點(diǎn)多，萬科A股發(fā)出了董事會(huì)議案公告，公告顯示，華潤對24份議案幾乎均投下了反對票。
華潤、萬科、寶能系所處之地位
華潤積極投出反對票的原因：如果按計(jì)劃發(fā)行A股股份2,872,355,163股，深圳地鐵集團(tuán)所持有的萬科A股股份將占萬科此次交易完成后總股本的20.65%，寶能系則被攤薄至19.27%，成功被擠下第一大股東的寶座，這也是王石極力想要的結(jié)果。但同樣，華潤集團(tuán)的股份也將隨即被攤薄至12.15%，成為第三大股東，這顯然不是華潤想要的。
各方對此怎么看：
支持王石勝出
網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：華潤就董事投票資格嗆聲萬科 專家稱王石或勝出
萬科集團(tuán)在董事會(huì)后表示公司擬以發(fā)行股份的方式購買地鐵集團(tuán)持有的前海國際100%股權(quán)，單方面宣布重組方案通過引華潤反對事件再次發(fā)酵。繼17日晚華潤集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人通過媒體表示認(rèn)為該方案并沒有通過后，今天下午華潤再次發(fā)布公告反對該重組方案，并就一名因與萬科存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事的投票資格問題嗆聲萬科。有法律人士分析，由于關(guān)聯(lián)關(guān)系一向比較復(fù)雜，《公司法》又說的比較模糊，確實(shí)留下了爭議空間。該人士同時(shí)表示，從披露的有關(guān)信息來看，就算重新投票，估計(jì)該董事也會(huì)投贊成票。因此王石最終獲勝幾率較大。
北京大學(xué)法學(xué)院教授、金融法研究中心副主任彭冰認(rèn)為，即使即使未來兩個(gè)月內(nèi)華潤提起訴訟，效果也不會(huì)好。兩個(gè)原因：一是是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，是一種商業(yè)判斷，法院一般會(huì)遵循董事會(huì)的善意決定。何況這里提出異議的不是被回避的董事或者股東——人家主動(dòng)請求回避的，由沒被回避表決的董事或者股東提出異議，說服力不大。第二是即使法院裁定關(guān)聯(lián)關(guān)系不成立，估計(jì)也不能將張利平的未投票直接視為棄權(quán)。既然關(guān)聯(lián)關(guān)系回避的理由不能成立，張利平就可以參與投票，所以應(yīng)當(dāng)允許其對表決事項(xiàng)重新投票。從披露的有關(guān)信息來看，估計(jì)張利平會(huì)投贊成票。那樣，就是8票贊成，表決還是會(huì)通過。
和訊：現(xiàn)在看來，王石不是小勝，恐怕要大勝
董事會(huì)決議通過只是初步，發(fā)行股份購買資產(chǎn)還必須經(jīng)過股東大會(huì)決議，這也是三分之二的特別多數(shù)決。不過這次計(jì)算的是出席股東大會(huì)的表決權(quán)數(shù)。華潤現(xiàn)在持股不到16%，要想阻擊該決議通過，只能或者聯(lián)合其他股東一起反對，或者乞求出席萬科股東大會(huì)的股東代表的表決權(quán)數(shù)很少，只要參與投票的股東表決權(quán)數(shù)不足45%，華潤一人就能否決該決議(三分之一反對)。
先看萬科股東大會(huì)的出席率。確實(shí)，作為股權(quán)分散的上市公司，萬科股東大會(huì)的出席率一向很低。很多時(shí)候，出席率都不足40%。2015年5月和8月召開的這兩次臨時(shí)股東大會(huì)，出席率分別只有34%和38%。但我們可以想象，作為生死一搏的關(guān)鍵一戰(zhàn)，在這次至關(guān)重要的股東大會(huì)召開時(shí)，萬科方一定會(huì)使用全部的力量，動(dòng)員最多的股東參與投票。據(jù)說，王石頻頻去機(jī)構(gòu)拜票，可能就是為了此事預(yù)先準(zhǔn)備。以王石的號召力，我預(yù)計(jì)這次股東大會(huì)的出席率不會(huì)很低。
在出席率不會(huì)很低的情況下，華潤無法一人阻擊成功，就必須聯(lián)合其他股東。也有兩種可能：一是尋求散戶和機(jī)構(gòu)投資者的支持，或者直接搞委托投票權(quán)征集。華潤昨晚的聲明說不反對與深圳地鐵合作，只是強(qiáng)調(diào)增發(fā)的股價(jià)折讓比較大，會(huì)攤薄每股盈利，估計(jì)就是為爭取中小股東的人心做準(zhǔn)備。效果如何，很難說。畢竟萬科停牌前的24元股價(jià)顯然過高，如果沒有重組方案支持，開盤肯定暴跌。中小投資者不會(huì)不考慮否決重組方案對股價(jià)的不利影響。
另一種可能當(dāng)然就是聯(lián)合寶能。寶能現(xiàn)在持股超過24%，加上華潤的16%，合計(jì)近40%的股權(quán)，足以否決任何決議。但這次萬科大戰(zhàn)，寶能雖然是挑起戰(zhàn)爭的“野蠻人”，其姿態(tài)卻一直讓人看不懂。寶能動(dòng)用巨資獲得了萬科第一大股東的地位，卻對公司控制權(quán)沒有任何染指。在萬科的幾次股東大會(huì)上，其既沒有提議更換自己人入董事會(huì)，也沒有修改章程之類的其他任何動(dòng)作，甚至連投個(gè)反對票攪局都沒有。看起來更像一個(gè)財(cái)務(wù)投資者。
如果寶能沒有獲得萬科控制權(quán)的決心，則我預(yù)測在股東大會(huì)上，其不會(huì)與華潤聯(lián)合阻擊重組方案，因?yàn)楫吘惯@會(huì)對股價(jià)產(chǎn)生不利影響。如此一來，華潤將成為孤獨(dú)的最后騎士，只能靠個(gè)人努力去爭取中小股東的支持了。
不過，寶能花費(fèi)那么大力氣，為什么對萬科的控制權(quán)沒有企圖?還是曾經(jīng)有所企圖，現(xiàn)在又改變了注意?還是隱含在背后的還有一盤更大的棋?
共2頁 [1] [2] 下一頁
萬科股權(quán)之爭上演權(quán)力的游戲 各利益方陷“共贏”難題
萬科管理層站到危險(xiǎn)邊緣 “寶萬之爭”仍未收官
萬科重組三大待解謎團(tuán)
萬科與華潤翻臉 央企利益不太可能讓渡給地方國企
萬科和華潤撕逼的算術(shù)題 到底是誰算錯(cuò)了？
搜索更多: 萬科
